閱文“番茄化”改革風(fēng)波：算法與作者生態(tài)的博弈
閱文的內(nèi)部壓力，終究還是擺到了公眾面前。
2026年1月24日，手握四部萬訂作品的作者“萌俊”在網(wǎng)文論壇發(fā)聲，直指新推薦機制存在“黑箱操作”，并呼吁“閱文運營團隊反思調(diào)整”。他認(rèn)為新機制下新人作者流量被限制，給了運營操作空間，中層作者生存空間被擠壓，推薦位多被頭部IP占據(jù)。
隨著越來越多頭部作者加入討論，輿論逐漸發(fā)酵升溫。
隨后起點總編“胡說”的一段話在網(wǎng)絡(luò)流傳，將矛盾推向頂點。他表示“寫作是一種奢侈品、一種藝術(shù)創(chuàng)作”，并認(rèn)為“若把寫作當(dāng)作養(yǎng)家糊口的手段，過度在意每月收入，會陷入痛苦”。
這番言論進一步點燃輿論，很快情何以堪、會說話的肘子、妖僧花無缺等起點白金、大神作者紛紛發(fā)文，對起點運營表達不滿，認(rèn)為起點正偏離網(wǎng)文平臺本質(zhì)，應(yīng)將流量還給作者與作品本身。
最終閱文副總裁楊晨出面回應(yīng)，稱會收集作者意見，并公開郵箱作為溝通渠道。同時起點給出解決方案，恢復(fù)原有推薦機制，并就此前爭議致歉。
在廣泛聽取意見后，輿論迅速平息。但從不少創(chuàng)作者曬出的溝通記錄中，仍能看出閱文面臨來自番茄小說的競爭壓力。
溝通中，有創(chuàng)作者提出“起點為何不能像番茄那樣多搞扶持活動”的疑問，楊晨表示“羊毛出在羊身上”，并強調(diào)起點“絕不能做調(diào)數(shù)據(jù)、偷訂閱這類事”。同時他還指出起點各項成本高企，運營處于盈虧線邊緣，因此必須精打細(xì)算。
“由儉入奢易，由奢入儉難，”楊晨認(rèn)為，“增加福利沒問題，但削減福利會引發(fā)大問題?！?/p>
而在2020年的一次采訪中，當(dāng)被問及如何保護中腰部及新人作者時，時任閱文總編輯的楊晨表示：“針對新人作家和中腰部作者，閱文有完善的培育扶持機制，通過鼓勵創(chuàng)新題材、各類征文大賽，讓更多作者獲得發(fā)展機會?！?/p>
六年過去，閱文仍在同一問題上徘徊。
近日的矛盾源于起點中文網(wǎng)2025年7月進行的新書推薦機制改革。其中影響最大的一條是：免費期新書從固定推薦位的四輪“PK模式”，改為個性化推薦展示的“流量包模式”。
此前，新書通過“爆更”與同期作品競爭，以在固定的四輪推薦位中晉級。改革后，新書推薦變?yōu)樗惴?qū)動的“流量包”個性化推薦模式，與番茄小說等免費網(wǎng)文平臺的邏輯更為接近。
當(dāng)算法取代主編
回顧這場風(fēng)波的全過程，它看似是網(wǎng)文圈內(nèi)部的階段性爭議。但在多位長期關(guān)注討論的作者眼中，事件的影響并未隨著機制回退到原有狀態(tài)而結(jié)束。
爭議的源頭并非“算法個性化推薦”模式本身。類似機制在網(wǎng)文行業(yè)并不新鮮，其設(shè)計初衷是通過算法實現(xiàn)海量內(nèi)容與讀者的精準(zhǔn)匹配。按照平臺的解釋，新書發(fā)布初期即可獲得基礎(chǔ)“流量包”，理論上也為新人作者提供了更公平的起跑線。
問題出在實際運行過程中。
多位作者復(fù)盤數(shù)據(jù)后指出，在獲得高級別“流量包”推薦期間，作品收藏數(shù)會暴漲，但真正反映讀者粘性的“追讀人數(shù)”卻不增反降。這被不少作者懷疑是低質(zhì)量曝光或內(nèi)部指標(biāo)導(dǎo)向下的無效分發(fā)。
同時，推薦權(quán)交給算法后，流量分配、晉級規(guī)則對作者而言變得無法理解。原本基于更新節(jié)奏、讀者反饋形成的個人經(jīng)驗路徑消失，取而代之的是無法復(fù)盤的系統(tǒng)判斷。
由于算法推薦效果不佳，作者和讀者都更依賴平臺內(nèi)部榜單“新書榜”。這導(dǎo)致作者不得不投入大量精力在榜單上，甚至自己發(fā)紅包拉月票沖擊榜單以獲得真實曝光。因此，這次改革被不少作者批評為“養(yǎng)蠱”模式。
在作者看來，這與平臺“廣撒網(wǎng)、扶持新人”的初衷形成反差。大量中腰部作者收入受到?jīng)_擊，部分作品月收入從之前的數(shù)萬元區(qū)間下滑至幾千元水平。
更關(guān)鍵的是，新推薦機制似乎對開頭節(jié)奏快、反轉(zhuǎn)多的“番茄系爽文”更有利。“前期數(shù)據(jù)好，就能拿到好流量包，數(shù)據(jù)會更好；前期數(shù)據(jù)差，流量包就差，數(shù)據(jù)更難起來。就算前期數(shù)據(jù)好，只要出現(xiàn)一個讀者不喜歡的‘毒點’導(dǎo)致追讀下滑，算法就會減少推薦，形成惡性循環(huán)。這讓很多中下層作者很痛苦?！币晃蛔髡呓忉尩馈?/p>
爭議進一步升級，源于起點總編輯胡說在某微信群中的發(fā)言流出。
網(wǎng)絡(luò)流傳的截圖顯示，他認(rèn)為“寫作是一種奢侈品，是藝術(shù)創(chuàng)作”，并表示如果將寫作視為穩(wěn)定謀生方式、過度關(guān)注月度收入，“會非常痛苦”。
對于這種言論，有作者截圖證明新推薦機制存在漏洞，一些斷更許久、甚至只有幾個字的作品竟獲得了推薦。盡管胡說后續(xù)補充，稱自己本意是想說能賺到錢的作者大多基于情緒寫作，而非琢磨規(guī)則。
但相關(guān)討論在論壇集中爆發(fā)后，多位頭部作者公開表達不滿，認(rèn)為推薦機制調(diào)整忽視了作者創(chuàng)作節(jié)奏與長期內(nèi)容結(jié)構(gòu)，將平臺風(fēng)險轉(zhuǎn)移給作者個體。
在輿論壓力下，閱文副總裁、總編輯楊晨出面與作者溝通，態(tài)度相當(dāng)誠懇，提供郵件作為直接溝通渠道，不少作者曬出了與他的交流記錄。很快，起點給出最終解決方案，恢復(fù)原有推薦機制，并就此前爭議致歉。
然而，就在調(diào)整方案公布不久后，有作者在論壇指出，某部作品的官方推薦語與內(nèi)容毫無關(guān)聯(lián)，疑似由AI生成。另有作者使用AI工具生成類似文案，對比后相似度極高。此事再次引發(fā)網(wǎng)文作者們對運營部門的質(zhì)疑。
而這樣的類似風(fēng)波，已不是第一次發(fā)生。
閱文的老問題與新挑戰(zhàn)
2020年，“5.5斷更節(jié)”詞條沖上熱搜。當(dāng)時閱文集團剛完成管理層更迭，以吳文輝為首的創(chuàng)始團隊“榮退”，來自騰訊的程武、侯曉楠等人接任。隨后，閱文立刻迎來一波作者集體控訴。
爭議焦點是一份被作者質(zhì)疑為“霸王條款”的新合同。作者們認(rèn)為，合同強調(diào)雙方僅為“委托關(guān)系”，實質(zhì)上削弱了作者對作品版權(quán)的支配力。更關(guān)鍵的擔(dān)憂在于，合同規(guī)定作品會在免費閱讀等新型閱讀平臺分發(fā)。
這預(yù)示著作者收益可能從透明的付費分成，被迫加入不透明的“免費閱讀+廣告分成”模式。許多作者擔(dān)心，這不僅會直接影響中低層作者收入，也可能導(dǎo)致作品在流量邏輯下趨向同質(zhì)化。
于是，多位閱文旗下網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者打算以“斷更”抗議。5月1日，現(xiàn)象級作品《詭秘之主》匆匆終結(jié)，讓事件達到高潮。五一假期期間，這場網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者與平臺的拉鋸戰(zhàn)持續(xù)升級，網(wǎng)文大神天蠶土豆、唐家三少、夢入神機等也相繼參與討論。
閱文集團雖迅速回應(yīng)，否認(rèn)“作者被收走著作權(quán)”等傳言，并重申“全面免費不可能”，但未能徹底平息爭議。核心問題“平臺是否有權(quán)將簽約作品轉(zhuǎn)向免費模式分發(fā)”，仍未給出讓作者滿意的回復(fù)。
同年，番茄小說宣布全場免費，日活躍用戶迅速突破千萬。顯而易見，這場風(fēng)波背后是免費閱讀模式崛起對閱文付費基本盤的沖擊。而這對閱文造成的焦慮始終未得到解決，于是在2026年，矛盾再次爆發(fā)。
許多作者將當(dāng)年的問題歸因于管理層更迭。
隨著主導(dǎo)“泛娛樂”與“新文創(chuàng)”戰(zhàn)略的騰訊系高管程武等人接管閱文，代表付費閱讀時代的創(chuàng)始團隊吳文輝等人退出，新管理層開始將資源向頭部IP集中，并將大量作品導(dǎo)入免費渠道獲取流量。
這讓平臺邏輯發(fā)生改變，中低層作者的創(chuàng)作被服務(wù)于提高平臺整體流量與IP孵化的新體系。
這種不安在此次起點風(fēng)波中再次顯現(xiàn)。部分頭部作者公開表示，番茄等平臺曾多次發(fā)出邀約與報價，他們選擇留下更多源于對閱文長期積累的信任，希望管理層不要透支這種信任。
一位業(yè)內(nèi)人士總結(jié)稱，平臺目標(biāo)是盡可能篩選和放大具備IP潛力的作品，而大量中腰部作者更關(guān)心訂閱分成的可預(yù)期性，IP變現(xiàn)對他們而言更多是錦上添花。這或許無關(guān)對錯，只是不同立場下的利益訴求不同步。
值得注意的是，兩次風(fēng)波最終都由楊晨出面回應(yīng)。這也讓文章開頭那兩次看似相似的問答，呈現(xiàn)出不同語境下的差異。
在最近一次回應(yīng)中，針對推薦機制等具體問題，楊晨大多采取承認(rèn)不足、聽取意見的姿態(tài)。但在涉及增長與資源投入的關(guān)鍵問題上，其表態(tài)始終保持謹(jǐn)慎。
例如，被問及“起點為何不進行大規(guī)模引流”時，楊晨首先提到2025年新用戶增長“好于預(yù)期”；當(dāng)作者進一步追問具體投入，并對比七貓、番茄等競爭對手時，他的回答轉(zhuǎn)向強調(diào)拉新成本高、虛假用戶多，最終以“已經(jīng)盡力”收尾。
這一邏輯與他此前關(guān)于“為何不大規(guī)模辦扶持活動”的解釋高度一致。背后反映的是閱文在戰(zhàn)略層面的持續(xù)搖擺，而這種搖擺與其并不順利的IP開發(fā)路徑密切相關(guān)。
2026年開年，《大奉打更人》等重點IP的影視化表現(xiàn)未達市場預(yù)期。財報顯示，與2024年兩大業(yè)務(wù)收入相對均衡不同，2025年上半年閱文版權(quán)運營收入占比明顯下滑，在線閱讀收入占比進一步上升。
這意味著，在長劇IP作為增長放大器階段性失效的情況下，閱文不得不更依賴在線閱讀業(yè)務(wù)支撐整體業(yè)績。同時，在長視頻IP開發(fā)遇冷的背景下，番茄正通過短劇快速切入IP衍生市場。
據(jù)番茄小說總編輯謝思鵬披露，截至2025年10月，番茄IP改編微短劇授權(quán)收入較上一年增長8倍，已有超過6000部作品進入短劇改編流程。這種“免費閱讀+短劇”的快速轉(zhuǎn)化模式，相比閱文依賴的傳統(tǒng)影視化路徑，在效率和節(jié)奏上更具優(yōu)勢。
從這個角度看，起點此次引發(fā)爭議的推薦機制改革并非孤立決策，而是集團壓力向內(nèi)容源頭傳導(dǎo)的結(jié)果：在IP回報不穩(wěn)定、外部競爭加劇的情況下，平臺被要求更快篩選潛在IP，同時穩(wěn)住作為業(yè)績基石的在線閱讀收入。
但問題是，這種高強度、以數(shù)據(jù)表現(xiàn)為核心的篩選方式，正在擠壓一批依賴穩(wěn)定訂閱、強調(diào)長期敘事的中層作者。
目前，起點推薦機制已暫時回到作者熟悉的舊模式，風(fēng)波階段性告一段落。但對閱文而言，市場與財報層面的壓力并未消失；對作者而言，這次插曲再次提醒他們，在平臺轉(zhuǎn)型周期中，穩(wěn)定回報與創(chuàng)作掌控感仍需反復(fù)爭取。
本文來自微信公眾號“市象”，作者：王鐵梅，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com