本文來(lái)自微信公眾號(hào)：新浪財(cái)經(jīng)，作者：張奧，原文標(biāo)題：《預(yù)估16元扣款35元！花小豬多次上演“春節(jié)劫”？| BUG》

春節(jié)假期出行高峰期間，打車平臺(tái)“花小豬”被眾多消費(fèi)者投訴。

不少用戶反映該平臺(tái)存在亂收費(fèi)問(wèn)題，預(yù)估價(jià)與實(shí)際收費(fèi)差距懸殊，比如“8公里路程預(yù)估16元，訂單完成后卻收了35元”“預(yù)估20多元，下車時(shí)被要求付41元”。

除此之外，還有消費(fèi)者遇到司機(jī)私下索要返程費(fèi)、惡意要價(jià)以及故意繞路多收費(fèi)等情況。

消費(fèi)者張女士（化名）向《BUG》欄目透露：“預(yù)估價(jià)顯示在44元以內(nèi)，最后卻扣了85.45元。”經(jīng)過(guò)平臺(tái)審核，確認(rèn)是司機(jī)在沒(méi)有高速費(fèi)和停車費(fèi)的情況下多收了40元。

目前，“花小豬”在黑貓投訴平臺(tái)上的累計(jì)投訴量已接近9萬(wàn)條。其中，官方客服回復(fù)并妥善處理的投訴寥寥無(wú)幾，大多時(shí)候都用“已收到反饋，會(huì)盡快解決”“已第一時(shí)間交給專員處理”“立即反饋給專員”等話語(yǔ)敷衍。

花小豬被指亂收費(fèi)問(wèn)題突出！

春節(jié)期間，“花小豬”的投訴量新增數(shù)十條。預(yù)估與實(shí)際收費(fèi)嚴(yán)重不符、“一口價(jià)”訂單卻多收錢等問(wèn)題，成為消費(fèi)者不滿的核心。

消費(fèi)者吳先生（化名）稱，8公里的行程預(yù)估價(jià)是16元，訂單結(jié)束后平臺(tái)卻收了35元，而且訂單顯示的實(shí)際里程和時(shí)間都是0，他懷疑“花小豬嚴(yán)重包庇出租車司機(jī)違規(guī)收費(fèi)”。

消費(fèi)者王女士（化名）也遇到了類似情況，大年初三凌晨乘坐花小豬的車，平臺(tái)預(yù)估20多元，下車時(shí)卻被要求支付41元，和平臺(tái)協(xié)商后最終還是付了37元，她表示“平臺(tái)預(yù)估和實(shí)際收費(fèi)差太多了”。

“打車時(shí)選的是一口價(jià)，但平臺(tái)派來(lái)的出租車是實(shí)時(shí)計(jì)價(jià)，我事先并不知情。這就導(dǎo)致最終收費(fèi)和預(yù)估價(jià)差很多，一口價(jià)才12元，實(shí)際收了27.8元，完全不合理?！毕M(fèi)者李先生（化名）說(shuō)道。

另外，還有消費(fèi)者指出“花小豬”對(duì)司機(jī)的管控力度不夠，出現(xiàn)了司機(jī)私下要返程費(fèi)、惡意要價(jià)以及繞路多收費(fèi)等情況，“司機(jī)走錯(cuò)路，而且在乘客下車后還繼續(xù)計(jì)費(fèi)，原本33.6元的費(fèi)用漲到了50元”。

除了黑貓投訴平臺(tái)上有很多消費(fèi)者反映問(wèn)題，社交平臺(tái)上也有不少用戶表達(dá)了對(duì)“花小豬”的不滿。

消費(fèi)者張女士（化名）曬出信息：“預(yù)估價(jià)在44元以內(nèi)，我也確認(rèn)了這個(gè)預(yù)估，結(jié)果最后付了85.45元?！敝笏?lián)系了官方客服維權(quán)，質(zhì)疑平臺(tái)和司機(jī)收費(fèi)的合理性。

張女士（化名）向《BUG》欄目表示：“經(jīng)過(guò)平臺(tái)審核，確實(shí)是司機(jī)亂收費(fèi)，沒(méi)有高速費(fèi)和停車費(fèi)還多收了40元，現(xiàn)在已經(jīng)退款了?！?/p>

“上車后司機(jī)讓我發(fā)20元過(guò)年紅包，我沒(méi)理他。然后司機(jī)就說(shuō)車沒(méi)電了，把我們?nèi)釉诼飞?。”還有消費(fèi)者分享了自己遇到的不公平待遇。

截至目前，“花小豬”在黑貓投訴平臺(tái)的累計(jì)投訴量將近9萬(wàn)條，官方客服回復(fù)并妥善處理的很少，大多時(shí)候都用“已收到反饋，盡快解決”“已交專員處理”“立即反饋專員”等理由搪塞。

律師：消費(fèi)者可要求返還多收費(fèi)用

那么，“花小豬”作為打車平臺(tái)，對(duì)于“一口價(jià)”卻多收費(fèi)、預(yù)估與實(shí)際收費(fèi)差距過(guò)大等情況是否需要擔(dān)責(zé)？

上海申宜禾律師事務(wù)所的王龍國(guó)律師表示，平臺(tái)有義務(wù)監(jiān)管平臺(tái)上的商戶，是否需要承擔(dān)法律責(zé)任，主要看平臺(tái)有沒(méi)有履行監(jiān)管義務(wù)以及監(jiān)管是否到位。

他指出，如果平臺(tái)沒(méi)有履行監(jiān)管義務(wù)或者監(jiān)管不到位，就需要對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

對(duì)于上車前是“一口價(jià)”，下車后卻發(fā)現(xiàn)收費(fèi)超標(biāo)的情況，他表示“這明顯違反了約定，消費(fèi)者可以拒絕支付多收的費(fèi)用，已經(jīng)支付的也可以要求返還”。

剛因亂象被約談，花小豬的“低價(jià)優(yōu)勢(shì)”還能維持嗎？

天眼查APP顯示，“花小豬”的母公司是北京鴻易博科技有限公司，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，主要從事科技推廣和應(yīng)用服務(wù)業(yè)。

推廣初期，“花小豬”以低價(jià)和其他出行軟件形成差異，通過(guò)大量發(fā)放優(yōu)惠券、首單減免、紅包等方式，快速吸引了很多用戶。

很多消費(fèi)者對(duì)比后發(fā)現(xiàn)，它的價(jià)格通常比其他出行軟件便宜幾元，但要面對(duì)平臺(tái)對(duì)司機(jī)管控不足、服務(wù)差、私下收費(fèi)等問(wèn)題。

早在2020年，“花小豬”就曾被南京、合肥、天津、煙臺(tái)等地的相關(guān)部門約談并要求整改；2024年，因違規(guī)派單侵犯乘客權(quán)益，被長(zhǎng)春交管部門約談，要求加強(qiáng)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)；2026年1月29日，廣州市交通運(yùn)輸局召開(kāi)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車聚合平臺(tái)專項(xiàng)約談會(huì)，“花小豬”等平臺(tái)被約談，會(huì)議通報(bào)了部分聚合平臺(tái)存在未嚴(yán)格核驗(yàn)、數(shù)據(jù)上傳質(zhì)量差、合作網(wǎng)約車平臺(tái)訂單合規(guī)率低等問(wèn)題。

產(chǎn)業(yè)分析師張書(shū)樂(lè)表示，網(wǎng)約車靠?jī)r(jià)格透明獲得消費(fèi)者信任，不過(guò)因?yàn)榈缆芬?guī)劃、里程計(jì)算、實(shí)際路途時(shí)間等問(wèn)題，預(yù)估和實(shí)際消費(fèi)會(huì)有差異，春節(jié)期間的溢價(jià)可能加大了這種“差價(jià)”，花小豬應(yīng)該針對(duì)投訴進(jìn)行分析，有問(wèn)題就整改，沒(méi)問(wèn)題就加強(qiáng)管理，嚴(yán)打侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為，避免影響品牌口碑。