唯有明確AI的使用邊界、清晰責(zé)任歸屬，它才能真正成為學(xué)術(shù)研究的助力；人們也不會(huì)在AI面前手足無(wú)措，既不盲目崇拜、輕易交出所有判斷權(quán)，也不刻意抹黑、徒增不必要的戒備。

2月24日，藥學(xué)綜合類(lèi)學(xué)術(shù)期刊《中國(guó)藥房》編輯部針對(duì)近期部分審稿專(zhuān)家使用AI代審論文的現(xiàn)象發(fā)布聲明。聲明指出，學(xué)術(shù)期刊審稿工作具有科學(xué)性、嚴(yán)謹(jǐn)性與保密性等多重特殊要求，若隨意使用未經(jīng)保密性驗(yàn)證的AI平臺(tái)代審，極可能無(wú)法保證稿件評(píng)審質(zhì)量，還可能泄露作者的原創(chuàng)學(xué)術(shù)成果。聲明同時(shí)要求，若收到的稿件內(nèi)容確實(shí)超出自身研究專(zhuān)長(zhǎng)，審稿專(zhuān)家應(yīng)及時(shí)退審并說(shuō)明理由；若在部分審稿環(huán)節(jié)使用了外部AI工具作為輔助，需注明工具名稱(chēng)及其在審稿過(guò)程中的具體用途。

該聲明之所以引發(fā)關(guān)注，是因?yàn)樗状蚊鞔_提及“用AI審論文”這一現(xiàn)象。此前，輿論還在集中討論能否用AI撰寫(xiě)論文、如何識(shí)別和處理AI生成的論文等問(wèn)題，如今話(huà)題進(jìn)一步“升級(jí)”——不僅寫(xiě)論文，連審論文也開(kāi)始使用AI了。

實(shí)際上，審論文正是AI的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域。在文獻(xiàn)梳理、邏輯檢查、方法比對(duì)、引用核驗(yàn)等相對(duì)“機(jī)械”的工作中，AI作為智能工具的優(yōu)勢(shì)十分明顯。對(duì)于審稿人來(lái)說(shuō)，AI能快速幫助排查論文中明顯的結(jié)構(gòu)問(wèn)題、統(tǒng)計(jì)錯(cuò)誤或表述漏洞，提示與已有研究的相似之處，從工具實(shí)用性角度看，它幾乎是為審稿工作量身打造的輔助工具。

這一問(wèn)題并非國(guó)內(nèi)獨(dú)有。斯坦福大學(xué)曾發(fā)表研究，對(duì)部分頂級(jí)AI會(huì)議的審稿意見(jiàn)進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，ChatGPT出現(xiàn)后，這些同行評(píng)審意見(jiàn)中的“AI元素占比”大幅提升，最高達(dá)16.9%，而ChatGPT出現(xiàn)前這一比例約為2%。

這讓不少學(xué)?！熬芙^使用AI”的聲明顯得有些無(wú)奈。學(xué)生完全有理由認(rèn)為，即便自己不用AI寫(xiě)論文，老師也可能用AI審論文，AI已成為學(xué)術(shù)生態(tài)中實(shí)際存在的一環(huán)。

但AI存在感的增強(qiáng)是否就意味著“不好”，則需另當(dāng)別論。人的判斷一定比AI更優(yōu)嗎？人的表達(dá)一定比“AI風(fēng)格明顯”的語(yǔ)言更出色嗎？在AI快速發(fā)展的當(dāng)下，恐怕很多人已不再有這樣的自信。AI或許不夠“大膽”，但在邏輯一致性、細(xì)節(jié)核查和文獻(xiàn)覆蓋方面，它更穩(wěn)定、更嚴(yán)謹(jǐn)。別說(shuō)AI寫(xiě)論文、審論文，用AI進(jìn)行分子描述、細(xì)胞研究等也已十分常見(jiàn)。

在這樣的大背景下，拒絕AI恐怕不現(xiàn)實(shí)，關(guān)鍵是重新找到人在學(xué)術(shù)生態(tài)中的定位。AI完成實(shí)驗(yàn)后，人該如何下結(jié)論？AI審?fù)暾撐暮螅嗽撊绾螞Q定是否通過(guò)？從某種程度上說(shuō)，人甚至可能淪為AI的“輔助者”，表面上仍是研究者、審稿人，實(shí)際上只是為AI的輸出蓋章確認(rèn)。

不過(guò)，人在學(xué)術(shù)中的存在意義，并非為“人類(lèi)尊嚴(yán)”爭(zhēng)面子，而是確保有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果能夠產(chǎn)生。人作為最后一道關(guān)卡，也是唯一能“承擔(dān)責(zé)任”的環(huán)節(jié)。做好最終的判斷，或許是技術(shù)留給人類(lèi)的最后一塊重要領(lǐng)域。

因此，當(dāng)下沒(méi)必要拒絕AI，也不必因使用AI而產(chǎn)生“羞恥感”。正如《中國(guó)藥房》聲明中所說(shuō)，“若在部分審稿內(nèi)容中使用外部AI工具作為輔助手段，請(qǐng)說(shuō)明工具名稱(chēng)及其在審稿過(guò)程中的具體用途”，關(guān)鍵在于明確AI的使用方式。

論文是否需要保密、人如何對(duì)最終結(jié)果負(fù)責(zé)、哪些環(huán)節(jié)允許使用AI，這些都可以清晰標(biāo)注。只有當(dāng)使用邊界透明、責(zé)任歸屬明確時(shí)，AI才能真正成為學(xué)術(shù)的工具；人們也不會(huì)在AI面前進(jìn)退兩難，既不神化它、輕易讓渡所有判斷權(quán)，也不妖魔化它、增加無(wú)謂的防備。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com