AI開始“煉化”凡人了。

這里的“煉化”，也叫“蒸餾”，不是釀酒的蒸餾，而是對人的“數(shù)據(jù)蒸餾”。同事的技能、前任的經(jīng)驗、甚至神話里女媧的能力、老板的決策邏輯、自己的工作方法……都可能被提煉成AI的“技能包”。

什么是Skill？簡單來說，就是給AI配備的“專業(yè)技能模塊”。它的邏輯很直接：把一個人的釘釘、飛書、郵件、微信聊天記錄，以及他寫過的報告等文字資料盡可能多地“投喂”給AI，就能訓練出一個可以替代他繼續(xù)工作的數(shù)字分身。

據(jù)說，張雪峰已經(jīng)被“煉化”成了張雪峰.skill。開發(fā)者稱，他們用張雪峰的5本著作、15+篇深度采訪、30多條語錄和完整人生時間線，提煉出了他的“5個核心心智模型、8條決策啟發(fā)式和完整的表達DNA”。

這意味著，任何安裝了張雪峰.skill的人，都可以向這個AI提問，得到的回答是AI判斷的“張雪峰本人遇到該問題會如何回應”。

測試案例如下：

既然張雪峰能被“蒸餾”，那李雪峰、王雪峰、趙雪峰又有什么不可以？只要是從事辦公室工作的人，似乎都能被提煉成一個skill，繼續(xù)為公司服務——這是不是細思極恐？AI取代人類的時代或許不是未來，現(xiàn)在就已經(jīng)悄然開啟。

當前全球大廠裁員潮愈演愈烈：甲骨文裁員3萬人，亞馬遜裁員1.6萬人，Meta預計裁員20%（其中2025年末亞馬遜中國區(qū)裁員約14000人）。這波裁員之后，可能還有第二波，中國區(qū)更是重災區(qū)。接下來，各大廠或許會用“token（AI算力）”替代人力。

我問過一位業(yè)內(nèi)朋友，他說大廠因購買芯片、加碼算力面臨巨大財務壓力，只能通過裁員緩解。但我認為，這也說明大廠會越來越少依賴人工——畢竟投入巨資買來的算力，不可能不用在公司業(yè)務上。

然而，我們更該思考的是：為什么“蒸餾”一個人如此容易？

01

“蒸餾”的本質(zhì)，是通過分析一個人的外部行為特征，總結(jié)他對各類事件的可能應對方式。比如張雪峰.skill，就是通過他過往的直播、著作、采訪等資料，判斷他會如何回答考生和家長的問題。

其實AI甚至不需要專門的skill就能歸納這些規(guī)律。我讓AI簡單總結(jié)了張雪峰的核心思路，結(jié)果如下：

1. 專業(yè)優(yōu)先于學校：普通分數(shù)段優(yōu)先選擇好就業(yè)、有技術壁壘的專業(yè)，名校光環(huán)不如實用專業(yè)實在；分數(shù)極高者可兼顧名校與專業(yè)。

2. 就業(yè)導向選專業(yè)：一切以“畢業(yè)后好不好找工作、薪資穩(wěn)不穩(wěn)定、行業(yè)天花板高低”為核心，避開“天坑”、飽和、替代性強的專業(yè)。

3. 文理分科思路清晰：理科/工科優(yōu)先計算機、電氣、自動化、土木、機械、醫(yī)學等技術型專業(yè)；文科優(yōu)先法學、會計、漢語言、師范等考公/考編/就業(yè)面廣的專業(yè)，慎選純理論、泛文科類。

4. 地域影響實習與就業(yè)：一線城市或產(chǎn)業(yè)集中地實習機會多、就業(yè)資源好，同等分數(shù)下優(yōu)先選擇就業(yè)資源優(yōu)質(zhì)的城市。

5. 體制內(nèi)是重要保底方向：強調(diào)考公、考編、國企、電網(wǎng)、醫(yī)院、教師等穩(wěn)定路線，適合求穩(wěn)、家庭普通的學生。

6. 分數(shù)定位決定選擇邏輯：高分段沖名校+好專業(yè)；中分段保專業(yè)+保城市；低分段保就業(yè)、保技能，優(yōu)先?？茝妱輰I(yè)而非末流本科。

7. 家庭資源與性格要匹配：家庭無背景、無人脈的學生優(yōu)先選技術型、硬技能專業(yè)；性格內(nèi)向適合技術崗，外向可考慮銷售、管理、服務類。

8. 勸退“偽熱門”與虛頭專業(yè)：不盲目追網(wǎng)紅專業(yè)，避開就業(yè)差、考研難、考公無崗位、過度飽和的專業(yè)，拒絕“聽起來高大上”的空泛專業(yè)。

9. 考研規(guī)劃前置：本科專業(yè)直接決定考研方向與難度，建議本科選擇利于考研、就業(yè)雙向兼容的專業(yè)，避免后期被迫跨考。

這些總結(jié)差不多涵蓋了核心內(nèi)容，對嗎？這說明，被“煉化”的張雪峰.skill，只是他的“皮毛”。張雪峰真正的精髓是什么？是他看到了考生和家長焦灼的眼神，洞察到他們對人情社會的極大不信任，并敏銳捕捉到了其中的商機。

這是AI永遠捕捉不到的東西，也是張雪峰不會輕易說出口的核心邏輯。所以，skill只能停留在“一個人怎么做”的表面，無法觸及“為什么這么做”的深層洞見。

02

技術本身沒有價值取向和洞察力，它只能歸納一個人經(jīng)驗層面的內(nèi)容，以及處理大量重復勞動。

技術做不到的事太多了。就像前文所說，AI能總結(jié)張雪峰的回答方式和思路，但這有多大用呢？其實用處不大。很多人覺得這些回答能幫底層老百姓“避坑”，但我明確告訴你：不可能。

這基于一個統(tǒng)計學原理：我們可以大膽假設，給底層老百姓的機會是恒定的，不會因為有人告訴他們“捷徑”就增加。比如某單位提供10個好崗位，5個已內(nèi)定，開放5個自由競爭。原先有100人知道，錄取比例是100:5；現(xiàn)在更多人知道了，1000人去爭，比例變成1000:5——只要崗位數(shù)量不增加，知道的人越多，內(nèi)卷越嚴重。

張雪峰真正厲害的地方，在于他看到了這1000人的需求，在于他的執(zhí)行力和號召力——這是skill永遠做不到的。

那么，關于skill的焦慮，可以轉(zhuǎn)化為更直白的問題：如果你被“蒸餾”，你還能剩下什么？

03

大多數(shù)人的工作是枯燥乏味的，無論是升學指導、會計還是行業(yè)研究員，這些工作重復性強，內(nèi)在邏輯就那么幾條，總結(jié)起來并不難。這些職業(yè)未來被“蒸餾”，是肉眼可見的趨勢。

這里我不想討論法律問題——比如“蒸餾”一個人是否需要授權，因為這根本管不住。

雖然北京互聯(lián)網(wǎng)法院早在2024年就宣判過全國首例AI生成聲音人格權侵權案，明確認定：在具備可識別性的前提下，未經(jīng)授權使用AI合成聲音，只要能被公眾識別為特定自然人，就涉嫌侵犯人格權。

但skill需要一個人的面容或聲音嗎？完全不需要。它甚至可以不用原來的名字。比如某個公司職員去世或離職，公司若覺得他的經(jīng)驗有用，直接把他的工作資料“蒸餾”成“虛擬員工A”即可。此時，要控告公司侵犯人格權，如何取證？如何證明這個“虛擬員工A”就是原先的某個老員工？

我想說的是：你身上有沒有那些“蒸餾”不出來的東西？比如對事物本質(zhì)的洞見力，AI無法替代的創(chuàng)造力——也就是那個壓根不可能被裝進文件夾的“另一個你”。這才是最重要的。

如果這個“你”足夠強大，你根本不用操心被AI取代，就像進了八卦爐的孫悟空，不會被煉得渣都不剩。相反，如果你的一切都只是表面表現(xiàn)出來的那點東西，就算出臺禁止“蒸餾”的法律，你也難逃被AI取代的結(jié)局。

這是一場必將到來的“清算”，無論你是否同意，算力都將極大地取代人工，世界正走向一個充滿未知的未來。

（完）