激光雷達量產(chǎn)上車，早已成為一件水到渠成的事。人們所熟知的蔚來、小鵬、理想也好，飛凡、埃安、阿維塔也罷，都不約而同地選擇了以激光雷達為主的多傳感器融合智能駕駛方案。

盡管不少人認為，相對于特斯拉的純視覺感知方案，以激光雷達為主的多傳感器融合感知成本更高不劃算，但必須承認的一點在于，多傳感器融合感知確實能夠獲取更清晰、更豐富的場景數(shù)據(jù)，“四舍五入”也就更安全。

哪怕是現(xiàn)在，激光雷達上車與否，依舊是個懸而未決的問題。但逐漸明朗之處在于，當(dāng)更多車企想要走“重感知、輕地圖”的單體智能駕駛路線之時，激光雷達的重要程度，再次被隱隱拔高了。

其實，激光雷達的作用很簡單，主要用于解決前向長距探測問題。而為了覆蓋到更廣的感知區(qū)域，車企在設(shè)計激光雷達位置時，要么放在車頂，“一覽眾山小”；要么放在車頭兩則，通過2個激光雷達的復(fù)合感知，獲取更廣、更合適的縱橫視角。

只不過，世上沒有萬全之策，無論是將激光雷達放置在車頂還是車頭兩側(cè)，都會存在一定的感知盲區(qū)。這就意味著，若遭遇近場低矮物體、橫穿的小動物、路牙等障礙物，激光雷達的能力再強大，同樣的“鞭長莫及”。

方法終歸是有的，在彌補盲區(qū)感知的“戰(zhàn)役”中，超聲波雷達、毫米波雷達、攝像頭被委以大任，而且成本方面也能夠得到很大的控制。蔚小理也好、特斯拉也罷，它們現(xiàn)階段的成熟方案，都是如此。

但廣大的激光雷達供應(yīng)商們，好像并不滿足如今的情形。亦或者說，它們想要尋找另一條賺錢的路子——補盲激光雷達。

    補盲激光雷達，多余還是必須？

最近的激光雷達行業(yè)尤為熱鬧，禾賽科技和速騰聚創(chuàng)2個“資深玩家”，竟然如同說好了一般，先后發(fā)布了自家的補盲激光雷達。

按照他們的想法，補盲激光雷達可以分別配置在車身的前、后、左、右4個方位，以實現(xiàn)感知冗余，保證安全。當(dāng)然，如此邏輯也確實說得通，只不過總有一股子“韭菜味”。

與速騰聚創(chuàng)相比，禾賽科技發(fā)布的補盲激光雷達FT120，還要早上幾天。如上圖所示，便是FT120與禾賽科技前向激光雷達AT128融合之后的點云成像。其中，綠色的部分，則是補盲激光雷達所呈現(xiàn)出來的結(jié)果。

在禾賽科技看來，定位于側(cè)向補盲激光雷達的FT120，能夠用較低的成本，實現(xiàn)車身周圍更全面的點云覆蓋。至于“較低”的參照物，當(dāng)然是指AT128這樣的前向激光雷達。

而且禾賽科技CEO李一帆自己也承認，與攝像頭相比，F(xiàn)T120的成本會更高一些。

總得來說，這并不妨礙補盲激光雷達的商業(yè)邏輯。至少在應(yīng)對各式各樣Corner case的時候，補盲激光雷達能夠更準(zhǔn)確、更快地感知到。換句話說，汽車安全再高的冗余也不會有錯，只要有人買單，其邏輯就講得通。

可能也是看到了這一點，速騰聚創(chuàng)緊隨禾賽科技其后，發(fā)布了自家的補盲激光雷達——E1。

E1與FT120的產(chǎn)品參數(shù)大差不差，獨家技術(shù)雖然有些差異，但卻都歸屬于Flash技術(shù)路線下的純固態(tài)補盲激光雷達。兩者的宣傳亮點都是圍繞自研芯片、內(nèi)部沒有運動部件、集成化高等幾個方面展開。

而且值得一提的是，在禾賽科技與速騰聚創(chuàng)2位業(yè)界“老炮”之前，已經(jīng)有一家名叫亮道智能的激光雷達系統(tǒng)供應(yīng)商，率先發(fā)布了補盲激光雷達——LDSatellite。

但相對于亮道智能的先發(fā)優(yōu)勢，禾賽科技并沒有放在心上，其CEO李一帆這樣說道：“雖然不是第一個發(fā)布，但可能是第一個量產(chǎn)?！?/span>

顯而易見，補盲激光雷達想要獲得市場的認可，除了需要解決其與攝像頭的“成本之爭”之外，還需要應(yīng)對量產(chǎn)之后的定點問題。

換言之，能夠造出來補盲激光雷達不難，難的是如何將其規(guī)?；b到車上。這個角度出發(fā)，亮道智能雖然有先發(fā)優(yōu)勢，但在與車企之間的溝通上，并沒有另外兩家有優(yōu)勢。而且禾賽科技與速騰聚創(chuàng)都有自家的前向激光雷達量產(chǎn)上車，搭配打包售賣，更具備商業(yè)優(yōu)勢。

那么，接下來的問題就是，如何才能把補盲激光雷達的成本打下來？

    成本難降，巨頭合并求生

最近自動駕駛領(lǐng)域的大事頻發(fā)，先是大眾和福特聯(lián)合支持的Argo AI關(guān)停，再就是圖森未來CEO“被”離職，然后小馬智行曝出大批量裁員……

與之強關(guān)聯(lián)的激光雷達市場，必然受到影響。而形成連鎖反應(yīng)的表現(xiàn)，或許就是激光雷達鼻祖德國Ibeo宣告破產(chǎn)、激光雷達上市公司Velodyne與另一家激光雷達上市公司Ouster合并。其實事情發(fā)生的原因很簡單——都沒錢了。

Ibeo因為沒能融到足夠的錢，走向了破產(chǎn)；Velodyne與Ouster的合并，雖然原因復(fù)雜了些，但最后的指向也是為了降低成本、謀求規(guī)?；虡I(yè)落地。

據(jù)了解，兩家公司自上市之后，股價已經(jīng)下跌超過了75%，而合并后的新公司，市值也不過才4億美元（約合人民幣29億元）。當(dāng)然，最重要的一點是，Velodyne與Ouster合并之后，能夠結(jié)合各自的客戶群、合作伙伴、分銷渠道等，進一步降低激光雷達的成本。

誰能想到，正當(dāng)國內(nèi)激光雷達再掀一波補盲激光雷達競爭的時候，國外的兩家上市的激光雷達公司，竟然需要依靠合并的方式，求活求生存。

今年8月，Yole Intelligence發(fā)布的《2022年汽車與工業(yè)領(lǐng)域激光雷達應(yīng)用報告》顯示，全球車載激光雷達領(lǐng)域，禾賽科技總營收第一，速騰聚創(chuàng)排名第二，其次是Velodyne和Outster。

從這個排名上來看，依靠國內(nèi)新能源汽車市場的廣闊，禾賽科技與速騰聚創(chuàng)確實已經(jīng)建立起屬于自己的優(yōu)勢。但這其實并不能保證，國外的寒風(fēng)吹不進來；更不能保證，眼前的補盲激光雷達，就能通過市場的檢驗。

關(guān)于補盲激光雷達的成本問題，亮道智能CEO劇學(xué)銘表示，一個是要通過量產(chǎn)，規(guī)模化之后可以削減成本；另一個就是依靠制造工藝、成熟的集成化技術(shù)，減少元件，也能實現(xiàn)對成本的控制。

繞過來，繞過去，補盲激光雷達也好，前向激光雷達也罷，第一個要解決的是成本問題，緊接著第二個就是如何量產(chǎn)裝車的問題。

然而兩者又相輔相成，性價比足夠高，才有更大概率獲得定點客戶；能夠量產(chǎn)裝車之后，就會進一步促進成本下降，形成正反饋閉環(huán)。

但另一方面，其實早在2021年的時候，國內(nèi)的激光雷達市場已經(jīng)出現(xiàn)了分流，以MEMS和轉(zhuǎn)鏡方案為主流的激光雷達定點戰(zhàn)場，已經(jīng)被瓜分完畢。

速騰聚創(chuàng)綁定主機廠，獲得了多家車企的戰(zhàn)略投資，比如上汽、比亞迪、吉利、北汽、長城等，進而收獲了近50個車型的定點。

禾賽科技不落人后，獲得了理想、長安、集度、高合、路特斯等多家車企多款車型總計數(shù)百萬臺的量產(chǎn)定點。

圖達通有蔚來的支持，也算獲得滋潤。華為、大疆等，更是摩拳擦掌，磨刀霍霍……

市場就是這樣，馬太效應(yīng)之下，強者恒強。而且這里的江湖同樣不是打打殺殺，更多的還是人情世故。

既然頭部激光雷達廠商們，要產(chǎn)品有產(chǎn)品，要朋友也有朋友，大家一起做大做強，用補盲激光雷達的概念，造造聲勢，割割韭菜，也沒啥大不了的。

都是為了激光雷達行業(yè)發(fā)展，不是嗎？

版權(quán)說明：
本文僅代表作者個人觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有。部分圖片源自網(wǎng)絡(luò)，未能核實歸屬。本文僅為分享，不為商業(yè)用途。若錯標(biāo)或侵權(quán)，請與我們聯(lián)系刪除。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com