Lululemon瑜伽褲透光事件再引爭(zhēng)議，十年三次質(zhì)量危機(jī)，高端形象受沖擊。

2026年初，被稱為“中產(chǎn)收割機(jī)”的運(yùn)動(dòng)品牌Lululemon（露露樂(lè)蒙）又因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)關(guān)注——其售價(jià)數(shù)百元的“GetLow”系列瑜伽褲被消費(fèi)者反映存在嚴(yán)重透光問(wèn)題，在深蹲、彎腰等動(dòng)作時(shí)內(nèi)褲輪廓清晰可見(jiàn)。

這場(chǎng)被網(wǎng)友調(diào)侃為“社死級(jí)透視門(mén)”的事件，讓品牌十年內(nèi)第三次陷入同類質(zhì)量爭(zhēng)議。加上核心市場(chǎng)萎縮、業(yè)績(jī)下滑、收購(gòu)不順、競(jìng)爭(zhēng)加劇等情況，這個(gè)曾風(fēng)靡全球的品牌正面臨諸多挑戰(zhàn)。

品控問(wèn)題打破高端神話

此次引發(fā)討論的瑜伽褲主打高彈裸感、適合深蹲等大幅度運(yùn)動(dòng)，定價(jià)約780元，但消費(fèi)者實(shí)測(cè)發(fā)現(xiàn)，在深蹲、彎腰等常規(guī)動(dòng)作下面料透光嚴(yán)重，內(nèi)褲輪廓清晰，存在隱私暴露風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)投訴和吐槽視頻在Reddit、X等海外社交平臺(tái)迅速傳播。

（圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)）

事件發(fā)生后，Lululemon僅將北美線上渠道的該系列產(chǎn)品緊急下架3天就重新上架，未對(duì)產(chǎn)品面料、版型進(jìn)行整改，只是在官網(wǎng)產(chǎn)品頁(yè)面新增提示，建議消費(fèi)者購(gòu)買大一碼并搭配膚色無(wú)痕內(nèi)褲來(lái)避免透光，同時(shí)稱工程針織物拉伸時(shí)光線穿透是為實(shí)現(xiàn)高彈性的設(shè)計(jì)特性，未發(fā)布公開(kāi)致歉聲明，也未啟動(dòng)產(chǎn)品召回、免費(fèi)更換等補(bǔ)救措施。

而Lululemon的“透視門(mén)”并非首次。2013年，其經(jīng)典黑色瑜伽褲因面料過(guò)薄導(dǎo)致透光問(wèn)題大規(guī)模召回，還引發(fā)了高管團(tuán)隊(duì)變動(dòng)；2024年，Breezethrough系列又因縫線設(shè)計(jì)缺陷、面料支撐力不足被緊急下架。十年間，同類質(zhì)量問(wèn)題三次出現(xiàn)。

中國(guó)企業(yè)資本聯(lián)盟中國(guó)區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜表示：“Lululemon作為‘中產(chǎn)收割機(jī)’，核心競(jìng)爭(zhēng)力本應(yīng)是‘高端品質(zhì)+功能創(chuàng)新’，但近年來(lái)頻繁出現(xiàn)的質(zhì)量問(wèn)題，比如2026年‘GetLow’系列瑜伽褲透光、2013年黑色瑜伽褲透視事件，本質(zhì)是高毛利率與品控投入不匹配的結(jié)果?！?/p>

質(zhì)量下滑的背后，是品牌成本控制與高端定位的失衡。財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，Lululemon毛利率長(zhǎng)期保持在55%以上，超過(guò)阿迪達(dá)斯（50%左右）、耐克（43%左右）等同行，但高溢價(jià)并未轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的品控投入。

為壓縮成本，Lululemon將大量產(chǎn)能轉(zhuǎn)移到越南（39%）、柬埔寨（14%）等東南亞地區(qū)，這些產(chǎn)區(qū)的勞動(dòng)力成本僅為中國(guó)的三分之一左右，但質(zhì)量管控體系存在較大不確定性。

（圖片來(lái)自財(cái)報(bào)）

柏文喜認(rèn)為：“代工廠為追求產(chǎn)量，往往忽視面料檢測(cè)、縫制工藝等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，導(dǎo)致質(zhì)量問(wèn)題頻發(fā)。比如‘Get Low’系列瑜伽褲的透光問(wèn)題，就是因?yàn)榇S對(duì)面料厚度偷工減料，有業(yè)內(nèi)人士透露，該系列面料成本比經(jīng)典款低15%?！?/p>

同時(shí)，創(chuàng)始人奇普·威爾遜（ChipWilson）曾在2025年10月公開(kāi)指責(zé)管理層“降低面料標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)成分”，為追求規(guī)模增長(zhǎng)稀釋了品牌核心競(jìng)爭(zhēng)力，導(dǎo)致品牌走向“GAP化”，偏離了高端定位與產(chǎn)品創(chuàng)新的初心。

知名戰(zhàn)略定位專家、福建華策品牌定位咨詢創(chuàng)始人詹軍豪表示：“Lululemon十年三次出現(xiàn)同類問(wèn)題，暴露了高毛利未匹配品控投入，東南亞產(chǎn)能轉(zhuǎn)移放大了品控短板?！ㄗh換碼、搭配內(nèi)褲’的回應(yīng)，本質(zhì)是推卸責(zé)任，回避面料與設(shè)計(jì)缺陷，讓近千元的高端產(chǎn)品連基本的遮蔽功能都失效，嚴(yán)重?fù)p害了品牌信譽(yù)和用戶信任?！?/p>

增長(zhǎng)光環(huán)下核心區(qū)域表現(xiàn)不佳

在質(zhì)量危機(jī)的背后，Lululemon陷入了業(yè)績(jī)困境。2025財(cái)年第三季度財(cái)報(bào)顯示，Lululemon凈營(yíng)收僅增長(zhǎng)約7%至約26億美元，凈利潤(rùn)同比下滑約12.8%至約3.07億美元，毛利率下降約290個(gè)基點(diǎn)至約55.6%，多項(xiàng)核心財(cái)務(wù)指標(biāo)表現(xiàn)不佳。

（圖片來(lái)自財(cái)報(bào)）

核心市場(chǎng)的萎縮是業(yè)績(jī)下滑的主要原因。作為L(zhǎng)ululemon“大本營(yíng)”的美洲市場(chǎng)，2025財(cái)年第三季度凈營(yíng)收同比下降2%，這是該區(qū)域自2018年以來(lái)首次出現(xiàn)季度營(yíng)收負(fù)增長(zhǎng)。

（圖片來(lái)自財(cái)報(bào)）

第一上海證券指出：“Lululemon第三季度總收入同比增長(zhǎng)7%至26億美元，美區(qū)收入下滑2%，收入占比從74%下降到68%，中國(guó)大陸收入增長(zhǎng)46%，收入占比從13%提升到24%，其他地區(qū)收入增長(zhǎng)19%。全球同店銷售額增長(zhǎng)1%，其中美區(qū)下降5%，中國(guó)大陸增長(zhǎng)24%，其他地區(qū)增長(zhǎng)9%。庫(kù)存同比增長(zhǎng)11%至20億美元。”

第一上海證券還表示：“Lululemon國(guó)際地區(qū)的高速增長(zhǎng)無(wú)法彌補(bǔ)核心北美市場(chǎng)的疲軟，當(dāng)前北美市場(chǎng)沒(méi)有明顯復(fù)蘇，新品策略還需要時(shí)間驗(yàn)證。由于公司所處的賽道逐漸飽和，將持續(xù)面臨來(lái)自Alo/Vuori等競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的挑戰(zhàn)?！?/p>

雖然Lululemon中國(guó)市場(chǎng)第三季度凈營(yíng)收同比增長(zhǎng)約46%，但該區(qū)域營(yíng)收占比仍不足20%，對(duì)整體業(yè)績(jī)的拉動(dòng)作用有限。

更大的挑戰(zhàn)是，Lululemon在中國(guó)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈。

隨著李寧、安踏、MAIAACTIVE等本土品牌的崛起，國(guó)產(chǎn)瑜伽褲憑借更貼合亞洲人身型的設(shè)計(jì)、更高的性價(jià)比爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額。比如，MAIAACTIVE的“云感褲”因防透光設(shè)計(jì)獲得消費(fèi)者認(rèn)可；蕉下的瑜伽系列則憑借防曬科技與時(shí)尚設(shè)計(jì)參與競(jìng)爭(zhēng)。

在核心地區(qū)下滑的背后，Lululemon自身的“路徑依賴”也不容忽視。品牌過(guò)度依賴Scuba運(yùn)動(dòng)衫等核心產(chǎn)品，CEO卡爾文·麥克唐納（CalvinMcDonald）曾在2025年9月的分析師會(huì)議上坦言：“休閑社交產(chǎn)品已經(jīng)變得陳舊，沒(méi)能引起消費(fèi)者的共鳴。”

此外，戰(zhàn)略決策失誤可能讓Lululemon的處境更艱難。數(shù)據(jù)顯示，Mirror品牌自2020年被收購(gòu)后持續(xù)虧損，2025年貢獻(xiàn)的營(yíng)收不足總營(yíng)收的3%，成為“戰(zhàn)略包袱”。

據(jù)CNBC等媒體報(bào)道，Lululemon創(chuàng)始人奇普·威爾遜曾公開(kāi)批評(píng)管理層“浪費(fèi)數(shù)億美元收購(gòu)健身鏡品牌Mirror”，認(rèn)為這一跨界收購(gòu)與核心業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)，反而分散了研發(fā)資源。

柏文喜表示：“收購(gòu)失利的原因，在于品牌未能整合Mirror的資源，Mirror的核心是‘硬件+內(nèi)容’，而Lululemon的核心是‘服裝+社群’，兩者沒(méi)能形成協(xié)同效應(yīng)?！?/p>

詹軍豪進(jìn)一步表示：“全球運(yùn)動(dòng)服飾呈現(xiàn)高端化與性價(jià)比兩極分化的趨勢(shì)，消費(fèi)者要么為極致體驗(yàn)和身份認(rèn)同買單，要么追求高性價(jià)比。Lululemon如果不回歸產(chǎn)品本質(zhì)，加強(qiáng)品控、聚焦核心品類、重塑高端價(jià)值，將在競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)一步邊緣化，甚至被競(jìng)品替代?！?/p>

如今，這個(gè)憑借“高端+功能”標(biāo)簽贏得中產(chǎn)青睞的品牌，正處在發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。畢竟，在高端運(yùn)動(dòng)服飾領(lǐng)域，品質(zhì)與口碑或許比單純的高定價(jià)更能支撐品牌的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

本文來(lái)自微信公眾號(hào)“大望財(cái)訊”，作者：大望財(cái)訊，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com