領(lǐng)克應(yīng)當感到慶幸，慶幸車主只是撞到了護欄。

前幾天晚上，一輛領(lǐng)克Z20在高速公路上行駛，車主通過語音指令讓車輛關(guān)閉閱讀燈。

不知是領(lǐng)克的語音系統(tǒng)過于“勤快”還是“情商過高”，錯誤理解了車主的指令，將所有車燈都關(guān)閉了，其中包括至關(guān)重要的車頭大燈。

加上該高速路段照明條件不佳，車輛瞬間陷入一片黑暗之中。

車主情急之下指令表達不清，讓領(lǐng)克Z20的語音系統(tǒng)更加 confusion。

結(jié)果，車主多次呼喚系統(tǒng)重新打開燈光，領(lǐng)克Z20卻用甜美又略帶俏皮的語氣回應(yīng)：“暫時還不會喲?！?/p>

這種俏皮的語氣和斯基家的小愛同學(xué)很像，總是在執(zhí)行錯誤指令后靠賣萌蒙混過關(guān)。

斯基心善，不想和人工智能計較，也就隨它去了。無非是有時想關(guān)電視，它卻貼心地把燈關(guān)了。

小愛同學(xué)終究只是個家用智能助手，總不至于讓它開窗，它卻把屋頂掀了。

但在汽車行駛過程中，車主只是想關(guān)閱讀燈，系統(tǒng)卻直接關(guān)閉所有燈光，這恐怕真的會危及車主生命。

估計這位領(lǐng)克Z20車主運氣不錯，全車燈關(guān)閉后只是撞到了護欄。

斯基查詢發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)克Z20剛升級過OTA版本，不少人稱贊其新版本接入了雙AI大模型。

他們夸它懂人話、會共情、能思考，應(yīng)用場景可能是：你吐槽一句“今天好冷啊”，它就貼心地打開空調(diào)。

難道現(xiàn)在對AI理解能力的要求，已經(jīng)到了職場“心領(lǐng)神會”的級別？

就像領(lǐng)導(dǎo)說嗓子不舒服，下屬就懂事地備好飛天茅臺一樣。

是不是下次車主使個眼色，車子就知道要去哪了？

客觀來說，這次領(lǐng)克Z20車主只是撞護欄，領(lǐng)克應(yīng)該慶幸；這次事故出在領(lǐng)克車主身上，其他車企也該慶幸。

并非只有領(lǐng)克Z20在搞智能座艙，吹噓自家車子能聽懂人話、會共情的品牌還有很多。

隨便搜索就能看到一堆相關(guān)品牌。

就連沃爾沃亞太區(qū)總裁袁小林都忍不住吐槽過這種語音控制技術(shù)。

袁總在2024成都車展沃爾沃汽車新聞發(fā)布會上舉例：用戶在車內(nèi)對著智能語音喊“請打開天窗”，隔兩秒系統(tǒng)回應(yīng)“好的”，又隔一兩秒天窗才打開。

大家都興奮地說車很智能，但實際上用物理按鍵1秒就能完成的功能，語音控制卻要花4秒。這種設(shè)置的意義是什么？滿足了什么需求？又滿足了誰的需求？

套用波旁斯基的口頭禪，吉利內(nèi)部對新技術(shù)應(yīng)用程度的看法，似乎也并非完全一致。

領(lǐng)克是2016年由吉利汽車集團與沃爾沃汽車集團聯(lián)合創(chuàng)立的全球化高端汽車品牌。

袁總曾說：在做技術(shù)選擇時，一定要圍繞原則，確?？萍紴槿怂?、為人服務(wù)。

但現(xiàn)在在車輛行駛中，把大燈當閱讀燈關(guān)閉的正是領(lǐng)克。

袁總是實在人，他還說過：座艙內(nèi)用一塊智能屏解決各種問題，設(shè)計上讓車主使用更簡單，但也可能是企業(yè)在其他地方削減了成本。

領(lǐng)克Z20事件發(fā)生后，不少車主認為關(guān)鍵機械按鍵不能少。

但從車企成本角度看，如果機械按鍵不能少，那智能屏的存在意義何在？

畢竟減少機械按鍵的重要原因之一就是節(jié)省成本。

一位圈內(nèi)人接受媒體采訪時透露：如果省去所有機械按鍵，車企可直接終止與相關(guān)供應(yīng)商的合作，節(jié)省的成本比大眾想象的要多。

一個機械按鍵看似不貴，但連帶儀表板塑料件、車身打孔及工人流水線操作時間等，都會計入成本。

幾年前，某平臺拆解特斯拉Model 3后得出結(jié)論：改用極簡內(nèi)飾，將車燈、后視鏡、娛樂系統(tǒng)集成到中控觸屏，特斯拉的物料成本比競爭對手少了1000—2000元。

這可能不只是成本問題，汽車制造是被炫酷智能技術(shù)滲透較晚的領(lǐng)域，更早被滲透的是消費端。

這種滲透順序可能導(dǎo)致人工智能人才更懂消費領(lǐng)域，對制造領(lǐng)域缺乏深入了解。

斯基接觸過一家與生命安全緊密相關(guān)的傳統(tǒng)企業(yè)，他們在數(shù)字化過程中很苦惱：很多數(shù)字化人才只懂技術(shù)，不懂行業(yè)。

他們只能從行業(yè)內(nèi)部培養(yǎng)具備數(shù)字化產(chǎn)品思維的人。

但斯基聽說，有些汽車品牌為追求極致效率與創(chuàng)新，甚至排斥傳統(tǒng)汽車行業(yè)人才。

這個問題并非只出現(xiàn)在國內(nèi)新勢力品牌上。

有人調(diào)侃“電車雖好，就是有點費車主”。確實，新事物從誕生到成熟會付出代價。

但不能僅憑這句話就認為掌握了真理。

我們得看代價是什么，以及付出代價后得到的改變是否值得。

以前斯基從諾基亞1100到華為Mate50，從傻瓜相機到大疆pocket3，付出的代價主要是錢。

然而汽車企業(yè)將機械按鈕改成智能屏，不僅費錢，還可能要命。

當然，涉及生命安全的領(lǐng)域也不能一味保守，否則汽車、飛機、高鐵都不會誕生。

但創(chuàng)新的代價不能只讓車主承擔。

上世紀90年代末，通用汽車研發(fā)了一款點火開關(guān)產(chǎn)品，2002年投入生產(chǎn)。2004年開始，有車主報告該點火開關(guān)在行駛中易換擋，導(dǎo)致發(fā)動機突然熄火。

但直到2014年，通用汽車才召回存在致命缺陷的車輛。因未及時回應(yīng)故障調(diào)查，通用支付了3500萬美元罰款，還面臨眾多車主起訴。

當時分析預(yù)計，通用未來需支付至少數(shù)十億美元的賠償和法律費用。

這才是創(chuàng)新需要支付的實實在在的代價。

如果代價只是車企負責人在微博上輕描淡寫的幾句道歉，那么新勢力汽車要命的Bug短期內(nèi)一定不會消失。

致命Bug也絕不可能只出現(xiàn)在領(lǐng)克Z20上。