【文/羽扇觀金工作室】

2月23日，廣東中山制衣企業(yè)經(jīng)營(yíng)者覃先生的125萬(wàn)元經(jīng)營(yíng)性貸款到期未足額償還，形成實(shí)質(zhì)性逾期，其經(jīng)營(yíng)多年的工廠面臨司法拍賣(mài)風(fēng)險(xiǎn)。

這場(chǎng)危機(jī)源于一場(chǎng)離奇的征信烏龍：因銀行系統(tǒng)數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，覃先生在云閃付平臺(tái)被標(biāo)注“欠款1000萬(wàn)億元”，導(dǎo)致征信長(zhǎng)期異常，28個(gè)月無(wú)法獲得銀行信貸支持，企業(yè)資金鏈逐步斷裂。盡管錯(cuò)誤信息已更正，但企業(yè)經(jīng)營(yíng)已受不可逆沖擊。

圖片來(lái)自覃先生社交媒體

為維持運(yùn)轉(zhuǎn)，覃先生變更企業(yè)法人、低價(jià)處置庫(kù)存仍未緩解壓力。涉事銀行與支付平臺(tái)未就責(zé)任與賠償達(dá)成一致，銀行曾提出約3萬(wàn)元補(bǔ)償，覃先生以經(jīng)營(yíng)損失、商譽(yù)損害等為由索賠200萬(wàn)元。此事從金融烏龍演變?yōu)樾∥⑵髽I(yè)生存危機(jī)，暴露征信糾錯(cuò)與小微金融服務(wù)薄弱環(huán)節(jié)，為金融機(jī)構(gòu)合規(guī)運(yùn)營(yíng)敲響警鐘。

“幽靈債務(wù)”28個(gè)月：貸款無(wú)門(mén)的經(jīng)營(yíng)困局

覃先生的麻煩始于2022年。當(dāng)時(shí)制衣廠經(jīng)營(yíng)良好，他申請(qǐng)貸款卻遭多家銀行拒絕。經(jīng)打聽(tīng)得知，問(wèn)題出在2015年辦理的光大銀行“樂(lè)惠金”準(zhǔn)貸記卡，征信報(bào)告顯示逾期31至60天（標(biāo)記“2”），但他堅(jiān)稱從未逾期。

同年10月，覃先生登錄云閃付App，發(fā)現(xiàn)該卡顯示欠款1000萬(wàn)億元。他意識(shí)到是系統(tǒng)錯(cuò)誤，開(kāi)始在光大銀行、央行和云閃付間維權(quán)，直到2023年12月末錯(cuò)誤信息才消失，耗時(shí)一年多。

中國(guó)銀聯(lián)2月6日答復(fù)錄音顯示，云閃付根據(jù)合作銀行傳輸?shù)膶?shí)時(shí)數(shù)據(jù)提供服務(wù)，數(shù)據(jù)與實(shí)際同步，且“欠款1000萬(wàn)億是銀行推送”。

圖片來(lái)自覃先生抖音

光大銀行知情人士曾表示覃先生未逾期，但不清楚第三方平臺(tái)為何顯示錯(cuò)誤。

盡管錯(cuò)誤記錄消除，但28個(gè)月的征信異常讓覃先生無(wú)法貸款。他無(wú)奈打折處理數(shù)百萬(wàn)元貨物換取現(xiàn)金，企業(yè)元?dú)獯髠?/p>

責(zé)任與賠償博弈：200萬(wàn)索賠遭3萬(wàn)補(bǔ)償

125萬(wàn)元貸款逾期和工廠拍賣(mài)危機(jī)，使覃先生與光大銀行矛盾公開(kāi)。爭(zhēng)議核心是征信受損責(zé)任方及損失承擔(dān)。

云閃付指向光大銀行，稱僅為展示平臺(tái)；光大銀行未說(shuō)明數(shù)據(jù)錯(cuò)誤原因。業(yè)內(nèi)人士稱1000萬(wàn)億欠款是系統(tǒng)問(wèn)題，央行曾提示準(zhǔn)貸記卡征信歧義，但銀行審貸系統(tǒng)自動(dòng)化，異常標(biāo)記會(huì)拒貸。

圖片來(lái)自覃先生抖音

賠償方面，光大銀行提出補(bǔ)償2021年8月至2022年7月利息損失約3萬(wàn)元，覃先生無(wú)法接受，他索賠200萬(wàn)元，包括低價(jià)拋售貨物、業(yè)務(wù)停滯及工廠可能被拍賣(mài)的損失。

上海京滬衡律師事務(wù)所主任張慶軍表示，此案核心是厘清征信錯(cuò)誤與資金鏈斷裂的因果關(guān)系。若證明征信錯(cuò)誤導(dǎo)致無(wú)法貸款進(jìn)而引發(fā)危機(jī)，銀行需擔(dān)責(zé)。200萬(wàn)索賠能否支持，關(guān)鍵看覃先生能否提供直接經(jīng)營(yíng)損失、資金成本等證據(jù)。

目前覃先生仍在維權(quán)，125萬(wàn)逾期貸款已讓其實(shí)業(yè)之路蒙上陰影。