1

人類對(duì)AI的恐懼或?qū)⒃谖磥?lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)成為熱議焦點(diǎn)。

不久前，美國(guó)研究機(jī)構(gòu)Citrini Research發(fā)布的《2028年全球智能危機(jī)》報(bào)告在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波，不少人陷入對(duì)AI的恐慌，甚至導(dǎo)致AI相關(guān)企業(yè)股價(jià)大幅下跌。

這份報(bào)告究竟闡述了什么內(nèi)容呢？

它明確表示這只是一次“思想實(shí)驗(yàn)”，描繪了AI發(fā)展“過于成功”引發(fā)的經(jīng)濟(jì)崩潰場(chǎng)景，例如：

AI效率過高，使得智識(shí)不再稀缺，建立在智識(shí)稀缺基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)行為難以為繼，大量白領(lǐng)被替代，隨之失去收入，房貸違約，金融市場(chǎng)崩潰；

企業(yè)因AI增效利潤(rùn)增長(zhǎng)，但大量人員失業(yè)導(dǎo)致消費(fèi)能力下降，形成“產(chǎn)出增長(zhǎng)但消費(fèi)引擎失速”的“幽靈GDP”現(xiàn)象；

原有商業(yè)模式面臨巨大挑戰(zhàn)，一些依賴人類惰性、信息不對(duì)稱和品牌依賴的商業(yè)模式，如軟件服務(wù)、中介平臺(tái)（外賣、旅行預(yù)訂）、支付處理（信用卡交換費(fèi)）以及私募信貸等，會(huì)因AI介入而崩塌。

報(bào)告發(fā)布后沒幾天，美國(guó)金融科技公司Block宣布裁員約4000人，員工數(shù)從1萬(wàn)人減至6000人，理由是公司開發(fā)的自有AI工具“Goose”大幅提升效率，替代了相當(dāng)一部分員工。

以往企業(yè)大規(guī)模裁員多因生存危機(jī)，但Block全年毛利潤(rùn)達(dá)103.6億美元，同比增長(zhǎng)17%，屬于“盈利性裁員”。華爾街對(duì)此表示高度贊賞，Block股價(jià)一度漲超24%。

媒體紛紛驚呼“AI開始大規(guī)模替代人類了！”，打工人的焦慮進(jìn)一步加劇，認(rèn)為AI留給人類的時(shí)間不多了。

實(shí)際上，正如我們此前在《“AI讓硅谷10萬(wàn)人失業(yè)”背后的真相》中所寫，科技巨頭以擁抱AI為名進(jìn)行的大裁員，雖有部分確實(shí)是AI替代所致，但也有相當(dāng)一部分并非AI之過。

比如2020-2022年科技企業(yè)的大規(guī)模擴(kuò)張，疫情期間線上需求激增，美聯(lián)儲(chǔ)將利率降至接近零的水平，企業(yè)融資成本大幅降低，促使眾多科技企業(yè)開啟擴(kuò)張。

亞馬遜員工數(shù)直接翻倍，谷歌、微軟基本擴(kuò)張近7萬(wàn)人，國(guó)內(nèi)的字節(jié)、美團(tuán)、騰訊也紛紛突破10萬(wàn)人，Block在此期間也從近4000人擴(kuò)張到1.2萬(wàn)人。

短期內(nèi)吸納巨量人員是科技企業(yè)此后幾年接連裁員的主要原因。

據(jù)美國(guó)就業(yè)信息網(wǎng)站Layoffs.fyi的數(shù)據(jù)，2022年科技企業(yè)全球裁員約16萬(wàn)人，2023年約26萬(wàn)人，2024年接近15萬(wàn)人，去年也有“硅谷10萬(wàn)人被裁”的新聞。

而《2028年全球智能危機(jī)》更像是一篇情節(jié)順風(fēng)順?biāo)?、技術(shù)升級(jí)神速的“爽文”，忽略了技術(shù)在現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中的復(fù)雜性，以及人口、文化、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政策等諸多因素對(duì)技術(shù)擴(kuò)展的制約與平衡。

目前來(lái)看，AI產(chǎn)業(yè)尚未走出“索洛悖論”——1987年計(jì)算機(jī)已逐漸普及，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特·索洛發(fā)現(xiàn)“你能在任何場(chǎng)合看到計(jì)算機(jī)時(shí)代的到來(lái)，卻在生產(chǎn)率統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中看不到任何變化”，即計(jì)算機(jī)雖被大量應(yīng)用，卻未帶來(lái)生產(chǎn)率的顯著提升。

直到20世紀(jì)末期，隨著沃爾瑪通過“零售鏈接”系統(tǒng)將庫(kù)存周轉(zhuǎn)率提升40%、戴爾實(shí)現(xiàn)按單生產(chǎn)模式革新等變革出現(xiàn)，計(jì)算機(jī)技術(shù)才真正釋放生產(chǎn)力。

這表明僅靠新技術(shù)不足以推動(dòng)生產(chǎn)力提升，還取決于組織變革、商業(yè)模式創(chuàng)新、政策環(huán)境等一系列因素。

經(jīng)合組織（OECD）估計(jì)，未來(lái)十年AI帶來(lái)的勞動(dòng)生產(chǎn)率僅能增長(zhǎng)0.4%-0.9%。

因此，“就業(yè)末日”的影響會(huì)被“索洛悖論”帶來(lái)的時(shí)滯不斷削弱，不會(huì)在短期內(nèi)到來(lái)。

但不可否認(rèn)的是，AI對(duì)就業(yè)的沖擊和破壞將是前所未有的，人類就業(yè)的出路究竟在何方呢？

2

最近閱讀了經(jīng)濟(jì)學(xué)家蔡昉所著的《中國(guó)就業(yè)新趨勢(shì)：人工智能如何重塑勞動(dòng)力市場(chǎng)》，書中全面系統(tǒng)地分析了這一話題，從中大致可總結(jié)出AI時(shí)代人類就業(yè)的三種可能路徑。

首先，較為理想的路徑是實(shí)現(xiàn)“人機(jī)協(xié)同”。

人工智能只是一個(gè)技術(shù)平臺(tái)，它既可能通過自動(dòng)化淘汰崗位，也能通過改變生產(chǎn)流程創(chuàng)造生產(chǎn)率更高的崗位，引導(dǎo)AI走向哪條道路，取決于政策選擇和制度安排。

人的能力包括認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力，前者如算數(shù)推理、詞匯能力、文字理解、數(shù)學(xué)能力和編碼速度等，容易度量且易被AI模仿；后者如動(dòng)機(jī)、自我控制、適應(yīng)能力、社交技能、同理心和同情心等，是人類特有的隱性知識(shí)，難以被AI復(fù)制。

因此，人和機(jī)器在能力上具有互補(bǔ)性，AI并非必須以替代就業(yè)為目的，機(jī)器可用于提升人的能力，人指導(dǎo)機(jī)器工作，能在更高水平上增加服務(wù)的創(chuàng)意和情感體驗(yàn)，提升消費(fèi)質(zhì)量和消費(fèi)者剩余。

若機(jī)器人只是簡(jiǎn)單替代人類，批量生產(chǎn)人類之前的產(chǎn)品，那只是更快地復(fù)制工業(yè)時(shí)代的成果，會(huì)造成供給嚴(yán)重過剩，忽略消費(fèi)市場(chǎng)的變化和產(chǎn)品創(chuàng)新。

其次是轉(zhuǎn)向具有“鮑莫爾成本病”性質(zhì)的崗位。

什么是“鮑莫爾成本病”？

經(jīng)濟(jì)中存在一些行業(yè)，其生產(chǎn)率提升特別緩慢，長(zhǎng)期來(lái)看經(jīng)營(yíng)成本趨于上漲，且具有極大的需求收入彈性。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·鮑莫爾最初以表演藝術(shù)行業(yè)為例進(jìn)行研究，后來(lái)擴(kuò)展到醫(yī)療、教育、社會(huì)工作、文體、娛樂、公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織等多個(gè)領(lǐng)域。

這些領(lǐng)域的生產(chǎn)率很難像數(shù)字產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)那樣大幅提升，甚至很多需要依賴補(bǔ)貼才能生存，但社會(huì)越發(fā)展，對(duì)它們的需求越大。

比如近年來(lái)的劇場(chǎng)熱、演唱會(huì)熱；醫(yī)療領(lǐng)域性命攸關(guān)，沒人敢讓AI完全接手，需求只會(huì)越來(lái)越高；AI時(shí)代的教育是人與機(jī)器的競(jìng)爭(zhēng)，更需要因材施教，發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

一般來(lái)說，社會(huì)生產(chǎn)力水平越高，越能支撐更多生產(chǎn)率提升慢的“鮑莫爾成本病”性質(zhì)崗位，這也會(huì)吸納大量就業(yè)。

再次，是具有“逆庫(kù)茲涅茨化”特征的崗位。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中有“庫(kù)茲涅茨過程”的概念，即勞動(dòng)力按勞動(dòng)生產(chǎn)率從低到高轉(zhuǎn)移，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

“逆庫(kù)茲涅茨化”則相反，勞動(dòng)力從生產(chǎn)率高的崗位轉(zhuǎn)向低的崗位，比如白領(lǐng)失業(yè)后開網(wǎng)約車、做配送。

若存在大量“逆庫(kù)茲涅茨化”崗位，意味著應(yīng)對(duì)技術(shù)就業(yè)沖擊的措施失敗，大量失業(yè)人員只能競(jìng)爭(zhēng)低生產(chǎn)率、低報(bào)酬的崗位，技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的生產(chǎn)率提升會(huì)被整體抵消，這也是“索洛悖論”出現(xiàn)的重要原因。

此外，人工智能時(shí)代的生產(chǎn)率分享機(jī)制也至關(guān)重要。

比如引入“AI稅”，作為對(duì)受AI影響勞動(dòng)者的轉(zhuǎn)崗補(bǔ)償、技能培訓(xùn)等經(jīng)費(fèi)。

擴(kuò)大公共品供給是收入再分配的重要手段，若社會(huì)總供給和總需求中公共品比重高于私人品，會(huì)改變勞動(dòng)要素的市場(chǎng)價(jià)格。

例如住房、教育、醫(yī)療等民眾花費(fèi)較多的領(lǐng)域，若成為公共品，即便換一份收入更低的工作，生活水平也不會(huì)降低，反而可能提高。

隨著社會(huì)生產(chǎn)力的極大提升，推行普惠性社會(huì)福利也有可能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前的社會(huì)保障多發(fā)放給“符合條件”的人群，僅能保障基本生活，且城鄉(xiāng)差異較大。而普惠性社會(huì)福利應(yīng)無(wú)差別發(fā)放，保障水平更高，并能隨生產(chǎn)率提升而提高。

因?yàn)樵贏I時(shí)代，勞動(dòng)者就業(yè)困境并非源于不努力或選擇錯(cuò)誤，已無(wú)必要通過區(qū)分發(fā)放社會(huì)福利。

值得注意的是，蔡昉在書中提到，面對(duì)AI沖擊，政府應(yīng)設(shè)立保護(hù)勞動(dòng)者和就業(yè)崗位的公共利益底線，不應(yīng)僅作為制衡的第三方機(jī)構(gòu)或中立裁決者，因?yàn)槔婢恻c(diǎn)并非天然存在，大變局下勞動(dòng)者和就業(yè)崗位天然處于弱勢(shì)，傾斜性保護(hù)符合社會(huì)利益。

我們?cè)凇豆饪颗槭裁床荒軡q薪？》中分析過美國(guó)勞動(dòng)者如何逐步喪失漲薪籌碼。

在石油危機(jī)、全球化、技術(shù)進(jìn)步等大變局中，資方常以提升效率、市場(chǎng)和技術(shù)變化的自然結(jié)果為借口，將經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性系統(tǒng)性轉(zhuǎn)嫁給普通勞動(dòng)者，自身卻獲得更多博弈籌碼。

此次AI技術(shù)變革中，像Block這樣的公司將大裁員完全歸因于技術(shù)變革，開啟的不是AI時(shí)代，而是“AI末日”。

所以“人心之患甚于AI”，新技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)能否顯現(xiàn)或得到遏制，關(guān)鍵在于人的作為。

本文來(lái)自微信公眾號(hào) “商隱社”（ID：shangyinshecj），作者：浩然，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com