中超聯(lián)賽首輪上座率達23萬人后，第二輪再創(chuàng)新高，超過25萬人。其中泰山主場觀眾45069人，為各場最多，另有3場觀眾人數(shù)突破4萬，場均人數(shù)達31397人。在各地“省超”賽事火熱開展的背景下，2026賽季中超聯(lián)賽在上座率方面展現(xiàn)出獨特的吸引力。

裁判的爭議判罰是職業(yè)聯(lián)賽的另一大焦點，前兩輪比賽中此類問題已有所顯現(xiàn)。申花客場對陣浙江隊的比賽進行到第91分鐘時，申花替補中場楊皓宇在禁區(qū)內(nèi)與浙江隊防守球員發(fā)生身體接觸后倒地，主裁判甘樹然判定楊皓宇假摔，并出示第二張黃牌將其罰下。

通過慢鏡頭可以看到，浙江隊防守球員有手部推壓動作。雖然這個動作不足以構(gòu)成點球判罰，但足以使楊皓宇身體失去平衡而摔倒。而且，楊皓宇本人并未向裁判抗議或索要點球，此時出示第二張黃牌顯然處罰過重。

在傷停補時的后續(xù)時間里，浙江隊外援米特里策突破馬納法時摔倒，甘樹然既未判罰點球，也未判定進攻球員假摔。這種不一致的判罰標(biāo)準(zhǔn)讓球迷調(diào)侃：“這明顯是欺負年輕球員，如果是老資格的國腳，主裁判絕對不敢判假摔并出示第二張黃牌?！?/p>

針對這一爭議判罰，一位國際級裁判向澎湃新聞記者表示：“這個球不能判點球，一般情況下主裁判也不會判進攻球員假摔。進攻球員把球碰出底線，判球門球是比較合理的。”

按照VAR現(xiàn)行規(guī)則，第二張黃牌導(dǎo)致的紅牌無法觸發(fā)VAR啟動機制，所以楊皓宇的紅牌只能自認倒霉，目前申花也沒有申訴的打算。

實際上，聯(lián)賽首輪海港主場與河南隊的比賽也出現(xiàn)了爭議判罰。第72分鐘，何超在禁區(qū)內(nèi)被魏震撞倒，主裁判唐順齊認為不犯規(guī)，河南隊球員對此十分不滿。隨后攻守轉(zhuǎn)換，海港前鋒劉祝潤“泰山壓頂”頭球破門，唐順齊卻判罰劉祝潤犯規(guī)在先，進球無效。

唐順齊的這兩個判罰讓人感覺有“找平衡”之嫌。魏震撞倒何超是否該判點球，不同裁判可能有不同看法，但劉祝潤的進球有相似先例。2020賽季費萊尼曾有相同的“泰山壓頂”式破門，當(dāng)時主裁判艾堃判罰犯規(guī)在先，不過中國足協(xié)事后評議認定該判罰為誤判。

除了涉及紅牌、點球和進球的爭議判罰，前兩輪聯(lián)賽還有兩個明顯降格判罰的問題。揭幕戰(zhàn)中，成都蓉城后腰茹薩從身后拉拽帶球突破的深圳隊前鋒韋斯利；第二輪武漢對陣大連的比賽里，大連中衛(wèi)李昂對武漢進攻球員邵爾帶球突破實施戰(zhàn)術(shù)性犯規(guī)。這兩個犯規(guī)，當(dāng)值主裁判都沒有給犯規(guī)球員黃牌警告。雖然這些判罰對比賽結(jié)果沒有決定性影響，但聯(lián)賽初期暴露的問題仍需高度警惕。

就在3月12日中午，中國足協(xié)發(fā)布了《關(guān)于加強和改進2026年中國足協(xié)裁判工作的若干措施》公告。其中第二條“實施職業(yè)聯(lián)賽裁判人員動態(tài)升降級和招募制度”明確提出：在現(xiàn)有職業(yè)聯(lián)賽裁判人員年度升降級制度基礎(chǔ)上，建立動態(tài)升降級制度，以增強裁判主動學(xué)習(xí)提升的緊迫感，提高執(zhí)裁積極性。同時建立裁判員招募制度，通過比賽實踐考評，將低級別聯(lián)賽中年輕且有培養(yǎng)潛力的優(yōu)秀裁判員動態(tài)升級到更高級別聯(lián)賽執(zhí)裁。

第三條“改進完善裁判評議機制”也指出：持續(xù)優(yōu)化裁判評議工作流程，擴充評議專家?guī)?，采用“固定專?動態(tài)專家”的方式開展評議，并結(jié)合國際足聯(lián)專家鑒定制度，在保證評議程序性和規(guī)范性的前提下，重點提升評議的一致性以及與國際判罰尺度接軌的準(zhǔn)確性。

要盡量避免主裁判成為職業(yè)聯(lián)賽的最大爭議點，需要各方共同努力。

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com