模廠賣“蝦糧”如同西貝售預制菜：基礎模型API生意不能僅依賴龍蝦
起初，她使用GPT-4，結果吃了這款“蝦糧”的OpenClaw反應遲鈍，完全無法完成任務。于是換成DeepSeek3.2，龍蝦依舊不夠機靈，直到換成GPT-5，用上這款“聰明糧”，龍蝦倒是不遲鈍了，卻學會了忽悠和摸魚。嘴上說著正在執(zhí)行任務，實際什么都沒做，還在消耗token。
“蝦糧”，也就是為OpenClaw提供思考能力、供其調用的AI大模型，決定了龍蝦能發(fā)揮多大價值。所以，制作并售賣“蝦糧”，成了AI圈最熱門的生意。我們熟悉的DeepSeek、Kimi、通義千問，以及海外的GPT-4、Claude等，都是當下最火的“蝦糧”。
但火爆的“蝦糧經濟”真能讓基礎模廠長遠發(fā)展嗎？至少資本市場不太認可，此前大漲的OpenClaw龍蝦概念股，已開始集體走弱。
一邊是“蝦糧”大賣，一邊是資本撤離，交織成龍蝦模型市場的復雜現狀。面對龍蝦熱，模廠或許必須保持清醒：普通人養(yǎng)龍蝦就像吃預制菜，要么吃膩，要么嫌貴，賣“蝦糧”這門生意，遲早會像西貝賣預制菜一樣遭遇挑戰(zhàn)。
第一批大模型公司靠“蝦糧”快速盈利
豆包、通義千問、DeepSeek這些大模型，平時聊天、寫文案都是免費的，為何給OpenClaw調用、變成“蝦糧”就要收費？這是很多普通大眾養(yǎng)龍蝦時最大的疑惑。
核心在于API，這個普通人難以理解的名詞?！拔r糧”的商業(yè)模式是售賣模型API服務，賺取token費用。
機器人的每一次思考、每一步執(zhí)行，都需要調用模型的能力，這些能力都得通過API接口接入OpenClaw，而這種調用并非免費，通常以token計價。比如對龍蝦說一句“你好”，模型就得思考這句話的含義，消耗幾百個token，模廠就按對應價格收費。
OpenClaw對基礎模型的需求，直接讓模廠快速盈利。Kimi K2.5模型發(fā)布不到一個月，累計收入就超過2025年全年總收入。MiniMax的M2系列模型，今年2月的日均token消耗量比去年12月增長6倍以上。
API服務出現在各大基礎模型廠商的付費欄目里，為何偏偏是龍蝦的出現帶來了盈利機會？
“蝦糧經濟”的底層邏輯
“蝦糧”能讓模廠快速盈利，源于幾個層面的利好疊加，放大了API服務的紅利。
第一重利好是人均token使用量。過去，AI模型主要用于日常聊天，一次對話消耗幾百Token，用戶付費意愿低。但現在，OpenClaw把模型能力從聊天轉變?yōu)樽鍪?，一個復雜任務消耗幾十萬、上百萬Token是常態(tài)，token消耗量激增的同時，模廠收入也隨之增長。
第二重利好是本地市場拓展。龍蝦的特點是不挑食。作為開源智能體框架，龍蝦支持接入市面上各類大模型，所以不管是海外的GPT、Claude，還是國產的DeepSeek、Kimi、通義千問，都能作為“蝦糧”。而海外模型價格高，還存在支付、網絡等門檻，國產模型的性價比凸顯，“蝦糧”一下子提升了國產模型的接受度。
第三重利好是海外增量。此前，海外用戶大多依賴GPT-5、Claude等模型，但這些頂級“蝦糧”價格過高，不少用戶開始嘗試國產“蝦糧”，這讓國產模廠在海外市場也獲得了收益。在OpenRouter的龍蝦模型調用量榜單上，國產模型占比已超過一半，Step 3.5 Flash、MiniMax M2.5、Kimi K2.5作為“國產龍蝦三劍客”，成為“蝦糧”市場的主力軍。
簡而言之，Token的海量需求與API服務的不可或缺，共同構成了“蝦糧”的盈利密碼。但這也可能在龍蝦熱度消退、風口過去時，成為模廠收入的“雙重打擊”。
預制菜式的盈利幻覺
隨著“蝦糧”銷量越來越好，不少開發(fā)者開始疑惑：與其費力對接國產模型API、折騰龍蝦，為何不直接用Claude Code呢？這就像明明可以吃頂級和牛，卻偏偏選擇國產牛肉做的預制菜。
OpenClaw的調用生意，核心受眾是不會復雜操作、不懂技術配置的小白開發(fā)者。一旦這類用戶能力提升、需求升級，不再滿足于傻瓜式的便捷操作，便會轉而選擇更高效、更專業(yè)的AI工具。
也就是說，“蝦糧”的兩大盈利密碼：龍蝦帶來的Token海量需求未必長久；API服務長期存在的商業(yè)模式壓力從未消失。
一方面，當下龍蝦的火爆更多源于風口炒作與大眾的嘗鮮心理，并非真實、可持續(xù)的生產力需求。已有很多初期用戶逐漸發(fā)現，龍蝦的實際產出有限，折騰許久卻達不到預期效果；或者存在安全隱患，無法應用于企業(yè)核心業(yè)務。近日，許多組織機構都發(fā)布了禁止在生產場景使用OpenClaw及二次開發(fā)版本龍蝦的規(guī)定。
大家逐漸認清龍蝦的實際價值后，就不會再盲目跟風部署、頻繁調用。一旦龍蝦需求降溫，原本指數級增長的Token消耗量會大幅下滑，模廠的盈利紅利也會快速消散。
與此同時，API服務這一商業(yè)模式的固有問題，會在龍蝦風口退去后再次凸顯。
API服務并非因龍蝦才出現，它早已是基礎模型廠商的常規(guī)商業(yè)服務，而這一模式長期存在難以破解的痛點。此前DeepSeek爆火時，其API接入曾引發(fā)行業(yè)激烈論戰(zhàn)，討論云廠商的模型API服務是否賺錢。核心矛盾在于，API服務雖能帶來現金流，但背后的算力成本、帶寬網絡支出是硬性負擔，且競爭同質化，模型之間難以拉開顯著差異，用戶忠誠度低，所以模廠和云服務商都被迫低價競爭，陷入利潤率極低的價格戰(zhàn)。
龍蝦的出現只是暫時放大了API服務的需求，卻無法徹底解決盈利難題。一旦龍蝦的使用需求萎縮，賣“蝦糧”這門生意就會像西貝賣預制菜一樣，變成一場專屬于AI圈的盈利幻覺。
先入局，再求長遠發(fā)展
當然，模廠也不能走極端，要么跟風全力投入“蝦糧”生意，要么反應遲鈍錯失紅利。
我們發(fā)現有的大廠反應遲緩。春節(jié)前，一位開發(fā)者朋友把X公司的模型接入龍蝦后，發(fā)現效果不如預期，甚至比不上中小廠模型，向X公司技術支持反饋后，得到的回復是：內部判斷OpenClaw只是一陣行業(yè)風口，熱鬧一陣就會過去。
公司內部不愿意投入資源適配龍蝦、提供開發(fā)者友好的工具，結果開年以后完全錯過龍蝦熱潮，沒能參與其中，自家模型也在開發(fā)者生態(tài)中越來越邊緣化。這并非清醒和長期主義，而是內部決策僵化的大公司病。
對基礎模型廠商而言，借著“蝦糧經濟”的風口，吸引開發(fā)者體驗模型、壯大生態(tài)，并賺取收益、改善現金流，都是非常有價值的。最可怕的是，既看不上賣爆款、賺快錢，又沒有打造出長期盈利的核心業(yè)務。
賣“蝦糧”確實讓模廠嘗到了API經濟的甜頭。但每個網紅爆款終會褪去熱度，從Manus到如今的OpenClaw，市場總會不斷炒作下一個新風口。模廠不能只圍著風口打轉，賣完“蝦糧”賣“狗糧”“貓糧”“老虎糧”，用戶毫無忠誠度，也就無法建立護城河，沒有溢價能力。所以，想長期通過API服務盈利，還是得推出獨家產品：
1. 高端“蝦糧”。OpenClaw吃了低端“蝦糧”就無法正常工作。智能體的任務執(zhí)行，讓基礎模型首次拉開了能力差距，也讓API服務能夠靠優(yōu)質模型取勝。持續(xù)投入技術研發(fā)，打造高效、優(yōu)質且難以復制的高端“蝦糧”，才能從根源上擺脫依賴賣算力賺差價的模式。
2. 專屬“蝦糧”。養(yǎng)過寵物的人都知道，不同階段需要幼齡糧、處方糧、減脂糧，一款糧不能適配所有場景。模廠也要走差異化路線，針對金融、醫(yī)療、工業(yè)等不同的龍蝦使用場景，提供定制化的專屬模型、工具、技能、安全方案等，將更多B端用戶吸引到自身生態(tài)中，形成長期使用習慣，進而提高品牌忠誠度。
3. 周邊服務。不局限于賣“蝦糧”，延伸增值服務，為用戶提供數據、部署、技術支持等一站式服務，從賣token升級為全套龍蝦使用解決方案，靠服務留住開發(fā)者，進而提升盈利空間。
總之，OpenClaw帶火的“蝦糧經濟”是AI模廠的一股東風。是借著這股東風，沉下心來練就自主發(fā)展的能力，還是在一個風口與另一個風口之間反復切換、幻想一夜暴富……模廠的抉擇，終將走向不同的結局。
本文來自微信公眾號 “腦極體”（ID：unity007），作者：藏狐，36氪經授權發(fā)布。
本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉載請在文中注明來源及作者名字。
免責聲明：本文系轉載編輯文章，僅作分享之用。如分享內容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com