本文來自微信公眾號：新潮沉思錄，作者：潮思

當(dāng)下宣傳常易“翻車”，近期不少男性HPV疫苗軟文與廣告因道德綁架、PUA式營銷遭大量質(zhì)疑。雖討論多聚焦性別議題，但更本質(zhì)的問題在于疫苗市場邏輯與公共衛(wèi)生價值的錯位。

從經(jīng)濟(jì)視角看，疫苗行業(yè)本就收益低、研發(fā)成本高、周期長，非大流行期全球疫苗市場增長乏力。HPV疫苗曾是國內(nèi)醫(yī)藥市場增長點，價格高且需多劑接種，成企業(yè)“現(xiàn)金奶?！?。但國內(nèi)企業(yè)扎堆研發(fā)成功后，適齡女性接種率已高，市場空間收窄，滯銷下企業(yè)轉(zhuǎn)向男性群體營銷，卻因過往將HPV疫苗與女性權(quán)益綁定的營銷慣性，如今用PUA手段觸怒公眾，引發(fā)反噬。

客觀而言，女性接種HPV疫苗可大幅降低宮頸癌發(fā)病率，公共衛(wèi)生效益顯著；男性接種收益有限，因生理結(jié)構(gòu)差異，高危型HPV致男性腫瘤集中于特定人群（如男同性戀者、私生活豐富者），但難以精準(zhǔn)篩選并強制接種，整體社會收益不高。且HPV疫苗價格昂貴，公共衛(wèi)生資源有限時，需優(yōu)先選擇收益更高的疫苗，納入計劃免疫可能性低。低收入國家研究也顯示，經(jīng)濟(jì)有限時男性接種并非高收益選項，企業(yè)又不愿降價（成本高、盈利預(yù)期制約）。

計劃免疫疫苗僅占疫苗種類少數(shù)，多數(shù)為自選或特殊人群適用，依社會收益劃分。當(dāng)前男性HPV疫苗整體收益不明顯，少數(shù)國家納入計劃免疫，但我國醫(yī)療資源有限，應(yīng)優(yōu)先收益大的疫苗，男性接種宜自愿。多數(shù)男性可根據(jù)經(jīng)濟(jì)與意愿選擇，無需道德綁架，女性覆蓋率足夠即可降低高危HPV相關(guān)腫瘤風(fēng)險，過度宣傳挑動對立的企業(yè)活該反噬。

此事揭示兩點：一是疫苗行業(yè)需國家調(diào)控?，F(xiàn)有研發(fā)模式下疫苗盈利難，但國家需疫苗能力，若無協(xié)調(diào)，企業(yè)易投機，危害公共衛(wèi)生安全。應(yīng)適時調(diào)整計劃免疫方案，按公共衛(wèi)生利益而非企業(yè)利益提供增長點，甚至可探索成人、老人計劃免疫，或推動大流行儲備性研發(fā)。

二是醫(yī)藥問題常與意識形態(tài)關(guān)聯(lián)。新自由主義下利益至上理念惡果顯現(xiàn)，疫苗企業(yè)因利潤有限投機；醫(yī)藥企業(yè)借女性權(quán)利等意識形態(tài)營銷，在當(dāng)前性別對立、民粹極化背景下矛盾突出。美國腎上腺素筆案例顯示，看似保護(hù)弱勢群體的政策可能暗藏資本利益。科學(xué)并非中立，其應(yīng)用受意識形態(tài)影響，后冷戰(zhàn)“去意識形態(tài)化”實則是新自由主義意識形態(tài)覆蓋，核心是資本增殖，可偽裝成各種面貌。

性少數(shù)、性別運動等常帶消費主義性質(zhì)，本質(zhì)為資本增殖。此次HPV疫苗營銷雖可能是外包或AI寫作，卻暴露“去意識形態(tài)化”實為資本增殖的本質(zhì)。

超越現(xiàn)有范式需警惕：反對特權(quán)時勿成自身反對的對象，簡單反對消費主義內(nèi)容難贏，資本可輕易轉(zhuǎn)向。美國反疫苗者迎來小肯尼迪，卻被引導(dǎo)購買類固醇等未經(jīng)驗證產(chǎn)品，仍未脫離資本邏輯?？茖W(xué)與公共利益的公信力被新自由主義消耗，需構(gòu)建超越新自由主義的社會模式，這需要運氣與努力。