你的論文，我們不收了！

兩大AI頂會(huì)接連引發(fā)熱議。NeurIPS 2026推出「制裁機(jī)構(gòu)」新規(guī)，為投稿設(shè)置高門檻；ICML 2026審稿結(jié)果公布后，吐槽聲此起彼伏，口碑直線下滑。

NeurIPS 2026官方手冊(cè)中的一條新規(guī)，在國(guó)內(nèi)AI學(xué)術(shù)圈掀起軒然大波。

你的論文，我們不收了！

與此同時(shí)，ICML 2026的評(píng)分剛一發(fā)布，全網(wǎng)罵聲一片，審稿質(zhì)量之差連審稿人自己都看不下去。

頂會(huì)每年都有新話題，今年的情況格外引人關(guān)注。

翻開這份長(zhǎng)達(dá)數(shù)十頁(yè)的文件，在「Sanctioned Institutions」部分，清晰寫著：

NeurIPS基金會(huì)作為受美國(guó)法律管轄的實(shí)體，必須遵守美國(guó)的制裁與貿(mào)易限制法規(guī)。依據(jù)相關(guān)規(guī)定，向受制裁機(jī)構(gòu)的代表提供「服務(wù)」（包括同行評(píng)審、編輯和出版）屬于禁止行為。因此，我們將不接收也不發(fā)表這些機(jī)構(gòu)的投稿。

消息很快在社交媒體和學(xué)術(shù)社群中傳播開來(lái)。

有人感到震驚，有人十分憤怒，也有人默默打開OFAC網(wǎng)站，輸入自己所在機(jī)構(gòu)的名稱查詢。

873家實(shí)體，均在制裁清單之列

這條新規(guī)的嚴(yán)格程度，需要結(jié)合具體背景才能理解。

手冊(cè)原文將同行評(píng)審、編輯、出版都?xì)w為受制裁的「服務(wù)」范疇。制裁清單上的機(jī)構(gòu)，連提交論文的資格都沒有了。

關(guān)鍵在于NeurIPS所依據(jù)的法律工具。它指向的不是商務(wù)部實(shí)體清單（Entity List），而是OFAC制裁名單。

后者是美國(guó)財(cái)政部主導(dǎo)的金融制裁框架，在合規(guī)領(lǐng)域，OFAC制裁被稱為「核選項(xiàng)」，任何在美國(guó)注冊(cè)的組織都不敢輕視。

從法律層面看，NeurIPS Foundation注冊(cè)在美國(guó)，做出這一決定有其合規(guī)邏輯。

但從學(xué)術(shù)角度而言，這道門一旦關(guān)閉，影響深遠(yuǎn)。

此前2019年的IEEE「審稿門」事件，爭(zhēng)議焦點(diǎn)僅在于審稿權(quán)，而且IEEE在不到一周內(nèi)就撤回了禁令。

這次的性質(zhì)已從「不讓你擔(dān)任裁判」轉(zhuǎn)變?yōu)椤覆蛔屇銋⑴c比賽」。

目前大家還在消化這一消息，但焦慮情緒已經(jīng)蔓延開來(lái)。

ICML、ICLR會(huì)效仿嗎？

NeurIPS、ICML、ICLR被稱為「機(jī)器學(xué)習(xí)三大頂會(huì)」，共同構(gòu)成了全球AI基礎(chǔ)研究最重要的發(fā)表平臺(tái)。

如果NeurIPS開了先例，另外兩家是否會(huì)依據(jù)相同的法律理由跟進(jìn)？

畢竟，ICML和ICLR背后的運(yùn)營(yíng)實(shí)體，同樣是在美國(guó)注冊(cè)的非營(yíng)利組織。

這意味著，三大頂會(huì)面臨的法律約束完全相同，NeurIPS只是率先采取了行動(dòng)。

不僅如此，它們已聯(lián)合設(shè)立Journal-to-Conference Track，共享審稿規(guī)范和雙重投稿政策。

一旦NeurIPS將制裁合規(guī)寫入投稿規(guī)則并形成先例，另外兩家保持沉默的空間會(huì)越來(lái)越小。

也就是說(shuō)，NeurIPS的這一步，很可能不是結(jié)束，而是開始。

學(xué)術(shù)無(wú)國(guó)界，但會(huì)議有國(guó)籍

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這件事并非孤立存在。

2019年的IEEE審稿門、2020年后中國(guó)學(xué)者赴美簽證收緊、2024年NeurIPS溫哥華會(huì)議上大量中國(guó)學(xué)者因簽證缺席……每一個(gè)事件看似獨(dú)立，但串聯(lián)起來(lái)，趨勢(shì)就很明顯了。

NeurIPS 2026的這條新規(guī)，首次將地緣政治工具正式融入AI頂會(huì)的投稿規(guī)則。

它不再是一封可以撤回的郵件，也不再是一次可以糾正的誤判，而是白紙黑字寫進(jìn)官方手冊(cè)，與論文格式要求、雙盲審稿制度、利益沖突聲明并列。

NeurIPS 2026在澳大利亞悉尼舉辦，但它的法律身份屬于美國(guó)。

當(dāng)會(huì)議的國(guó)籍開始決定誰(shuí)能投稿時(shí)，某種東西已經(jīng)發(fā)生了改變。

NeurIPS官網(wǎng)至今仍掛著它的使命宣言：

NeurIPS基金會(huì)是一家非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，旨在促進(jìn)人工智能與機(jī)器學(xué)習(xí)領(lǐng)域的研究交流，以最高的倫理標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)于一個(gè)多元且包容的社區(qū)。

多元、包容、促進(jìn)交流。

在873家機(jī)構(gòu)被拒之門外的當(dāng)下，這段話讀起來(lái)，別有一番意味。

ICML打分結(jié)果出爐，全網(wǎng)一片差評(píng)

NeurIPS這邊的門還沒完全關(guān)上，ICML那邊又出了問題。

評(píng)審意見一公布，OpenReview瞬間崩潰。這一屆ICML收到了約2.4萬(wàn)篇投稿。

就在上周，ICML組委會(huì)在公開審稿結(jié)果前，直接拒絕了497篇論文，占總投稿量的2%。

其中一個(gè)操作引發(fā)爭(zhēng)議：

官方在論文PDF中隱藏了提示，專門用于檢測(cè)審稿人是否直接用大模型處理論文。不少審稿人因此「中招」，其評(píng)審的論文也一同被淘汰。

更糟糕的是，全網(wǎng)出現(xiàn)了大量吐槽。

Meta研究員Ravid Shwartz Ziv直言：「審稿質(zhì)量實(shí)在太差了，說(shuō)實(shí)話，我現(xiàn)在寧愿它們是AI生成的?！?/p>

還有人表示，太離譜了，完全像是LLM生成的。

下面這種情況，更是讓人驚訝。

一位審稿人貼錯(cuò)了別人的審稿意見；有人要求補(bǔ)充附錄中已有的實(shí)驗(yàn)；還有人憑空捏造明顯不成立的缺陷。

網(wǎng)友吐槽道：「只能說(shuō)，ICML審稿質(zhì)量真的一般……」

KAUST助理教授發(fā)帖，表達(dá)了對(duì)審稿人水平極差的無(wú)奈。

但有人認(rèn)為，如果審稿人不懂，那不是審稿人的錯(cuò)，而是分配機(jī)制的問題。是ICML把論文分給了不合適的人，所以這是大會(huì)組織和分配系統(tǒng)的失敗。

更有意思的是，用AI審稿的打分，普遍高于純?nèi)斯徃濉?/p>

一邊是制裁清單關(guān)閉的大門，一邊是同行評(píng)審質(zhì)量的下滑。

2026年的AI學(xué)術(shù)圈，面臨著雙重困境：高端平臺(tái)難以進(jìn)入，基礎(chǔ)評(píng)審質(zhì)量堪憂。

參考資料：

https://x.com/ziv_ravid/status/2034068882562932785?s=20

https://x.com/_vztu/status/2034030592220926126?s=20

https://neurips.cc/Conferences/2026/MainTrackHandbook

https://sanctionssearch.ofac.treas.gov/

本文來(lái)自微信公眾號(hào)“新智元”，作者：新智元，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com