“誰在用我的名字生成那些像我但不是我的文字？”4月2日，新疆作家、茅盾文學(xué)獎(jiǎng)得主劉亮程在個(gè)人微博發(fā)文，對(duì)AI仿寫其文章的行為提出批評(píng)。

劉亮程表示，近日收到中國(guó)文字著作權(quán)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)來某出版社擬選用的署名“劉亮程”的文章《掃塵》，稱該文將編入中學(xué)生課外讀物。但他明確指出自己從未創(chuàng)作過這篇文章，并呼吁“AI時(shí)代作家怎么維權(quán)？建議盡快建立法律體系，保護(hù)作家的權(quán)益。”

這一事件折射出AI仿作帶來的現(xiàn)實(shí)困境。AI生成的仿作已相當(dāng)成熟，除創(chuàng)作者本人外，外人很難辨別真?zhèn)巍３霭嫔缟踔翆?duì)這篇仿作進(jìn)行分析，計(jì)劃作為中學(xué)生范文使用，足見其仿真度與質(zhì)量之高——若不涉及冒名，或許真能成為合格范文。

AI的強(qiáng)大讓不少作家感到挫敗：人類創(chuàng)作者需耗費(fèi)大量時(shí)間觀察、構(gòu)思，AI卻能以秒速生成相似風(fēng)格的文本，且產(chǎn)量不受情緒、精力、時(shí)間限制，形成效率與規(guī)模上的碾壓。

AI生成本身并非問題，問題在于其對(duì)人類創(chuàng)作成果的不當(dāng)占用。隨著生成式AI的發(fā)展，“鏡像世界”或成現(xiàn)實(shí)——無處不在的模仿將大幅壓縮“絕對(duì)真實(shí)”的空間。若冒名、竊取行為無法遏制，人類創(chuàng)作的最后尊嚴(yán)或?qū)⒈粍儕Z：創(chuàng)作者的苦心孤詣，似乎被廉價(jià)的“詞元”輕易取代。

此類問題并非文學(xué)領(lǐng)域獨(dú)有。近日，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)自己發(fā)布的漢服寫真被AI短劇《桃花簪》盜用，其形象被抓取復(fù)刻后用于劇中反派角色，相關(guān)內(nèi)容在多平臺(tái)傳播，引發(fā)廣泛關(guān)注。

網(wǎng)友的個(gè)人漢服寫真形象（右）被短劇盜用（左）

在AI生成技術(shù)普及的時(shí)代，我們或許需為“求真”付出更多成本。法律層面，應(yīng)明確AI模仿、利用、牟利的規(guī)則，讓維權(quán)有法可依；行業(yè)層面，可建立公共知識(shí)庫(kù)，對(duì)文本、圖像、作品等進(jìn)行統(tǒng)一登記存證，形成可追溯的權(quán)屬體系；AI平臺(tái)也需制定規(guī)范，對(duì)涉及署名、形象使用的內(nèi)容設(shè)置更高審核門檻，強(qiáng)化法律警示。

面對(duì)AI挑戰(zhàn)，最直接的辦法或許是“多一分謹(jǐn)慎”。劉亮程遇到的問題并非無法解決：出版社只需多做檢索，甚至詢問AI“原始出處”，便能追溯真相。這提醒我們，為了求真，需多留個(gè)心眼、多動(dòng)手腳，通過行動(dòng)完善機(jī)制。

AI的挑戰(zhàn)也未必是壞事。當(dāng)模仿失去門檻，人們將更重視人類獨(dú)有的創(chuàng)造力——拋開模板的大膽巧思、流動(dòng)的創(chuàng)意、打破常規(guī)的突破，這些才是AI難以復(fù)制的核心價(jià)值。

以中小學(xué)語文教育為例，當(dāng)前階段常強(qiáng)調(diào)模板化寫作：名人名言開場(chǎng)、經(jīng)典案例論證、情境升華結(jié)尾，形成可套用的“拿分技巧”。

AI模仿的到來，能否倒逼社會(huì)審美與思維模式升級(jí)？在AI不斷進(jìn)化的今天，人類也需“進(jìn)化”——找回獨(dú)有的鋒芒，這或許正是應(yīng)對(duì)AI挑戰(zhàn)的積極姿態(tài)。