大星前幾日查看順豐年報(bào)，其中幾組數(shù)據(jù)頗為有趣。去年順豐同城配送服務(wù)訂單量同比增長(zhǎng)超55%，面向商家的同城配送服務(wù)收入更是同比增長(zhǎng)60%。

如此顯著的增長(zhǎng)從何而來？答案顯然與去年二季度開啟的外賣大戰(zhàn)密切相關(guān)。當(dāng)時(shí)的日單峰值達(dá)到2025年初的2.5倍，這般規(guī)模的增長(zhǎng)，單靠美團(tuán)、京東和淘寶閃購(gòu)的運(yùn)力顯然難以承接，順豐的配送員便成了關(guān)鍵的補(bǔ)充力量。

這場(chǎng)持續(xù)已久的外賣大戰(zhàn)中，除了順豐，還有誰從中獲利？平臺(tái)方面無需多言，開戰(zhàn)以來三家累計(jì)投入超千億，財(cái)報(bào)中紛紛暗示已難以支撐。

或許有人會(huì)說，消費(fèi)者薅了許久羊毛，商家也因爆單賺得盆滿缽滿。但大星近期對(duì)此展開研究后發(fā)現(xiàn)，事實(shí)并非如此簡(jiǎn)單。

一分錢的奶茶、一塊五的外賣，大星和朋友們都曾體驗(yàn)過。開心之余，他不禁思考：這些羊毛究竟出自誰手？

起初，大星想當(dāng)然地認(rèn)為成本由平臺(tái)承擔(dān)。從財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)可見，阿里巴巴去年四季度凈利潤(rùn)同比下滑66%，原因是“加大對(duì)即時(shí)零售、用戶體驗(yàn)及科技的投入”；京東2025年包括京東外賣在內(nèi)的新業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)虧損達(dá)466億元；美團(tuán)受即時(shí)零售行業(yè)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)影響，凈虧損234億元。

有人覺得，大型平臺(tái)的巨額補(bǔ)貼對(duì)消費(fèi)者是好事，如同給大家發(fā)福利。但隨著外賣大戰(zhàn)的持續(xù)，問題逐漸顯現(xiàn)。

近期，大灣區(qū)11家餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合抵制外賣大戰(zhàn)，指出巨頭通過撒錢換取“份額優(yōu)先”的模式，導(dǎo)致餐食價(jià)格與成本嚴(yán)重倒掛，倒逼商家降低餐品質(zhì)量，甚至觸碰食品安全紅線。試想，若黃燜雞飯都賣到三五塊錢，商家敢做，消費(fèi)者也未必敢吃。

立信咨詢的公開調(diào)研顯示，2025年已有39%的餐飲商戶更換更低價(jià)的原材料供應(yīng)商，30%的商戶加強(qiáng)與供應(yīng)商的議價(jià)，20%的商戶增加低成本菜品占比。簡(jiǎn)言之，餐飲商家的原材料正變得越來越便宜。

復(fù)旦大學(xué)的研究跟蹤了4萬多商戶數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)商戶訂單量雖提升7%，但每日實(shí)收金額下降約4%，總利潤(rùn)平均下降8.9%。同時(shí)，2025年全國(guó)外賣投訴舉報(bào)量達(dá)50.5萬件，同比增長(zhǎng)14.1%，補(bǔ)貼最激烈的季度增幅更是高達(dá)23.8%。

外賣行業(yè)本身利潤(rùn)率極低，據(jù)摩根大通調(diào)研，全球九大外賣平臺(tái)平均利潤(rùn)率僅2.2%。在這種情況下，商家為降低成本尋找替代方案尚可理解，但長(zhǎng)此以往，是否會(huì)陷入“平替的平替”的惡性循環(huán)？

本是薅羊毛的小事，怎會(huì)演變成“科技與狠活兒”的重現(xiàn)？

或許有人認(rèn)為，商戶可拒絕參與外賣大戰(zhàn)，依靠堂食盈利。但大星曾多次提及，人類每日進(jìn)食次數(shù)固定，當(dāng)外賣成為主流，堂食生意便會(huì)大幅下滑，如同夏侯惇看馬里亞納海溝——一眼望不到底。

近期，有關(guān)部門和專家紛紛指出，此類競(jìng)爭(zhēng)不應(yīng)持續(xù)。專家表示，外賣大戰(zhàn)并非普通的互聯(lián)網(wǎng)補(bǔ)貼，短期補(bǔ)貼不會(huì)影響市場(chǎng)價(jià)格與均衡，而大范圍、長(zhǎng)期的補(bǔ)貼已存在“掠奪性定價(jià)”風(fēng)險(xiǎn)，甚至類似傾銷行為。

從對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的傷害來看，這種行為確實(shí)與傾銷相似。巨頭平臺(tái)的資金源于電商、金融、云服務(wù)等高利潤(rùn)領(lǐng)域，用這些資金參與外賣競(jìng)爭(zhēng)毫不心疼，還能借機(jī)拖垮對(duì)手。

然而，餐飲行業(yè)的生態(tài)平衡已被打破：消費(fèi)者默認(rèn)一頓飯只需幾塊十幾塊；商戶為保生意和微薄利潤(rùn)，不斷尋找成本更低的替代方案；供應(yīng)鏈端因下游需求持續(xù)壓低成本，可能做出損害食品安全的行為。

更需警惕的是，若平臺(tái)大額補(bǔ)貼被曲解為“促消費(fèi)”并受到鼓勵(lì)，巨頭可能將這套打法復(fù)制到其他實(shí)體行業(yè)。這就像家底殷實(shí)的大戶，跑到鄰村集市半價(jià)甩賣商品——他虧得起，因?yàn)殄X并非來自集市，但小攤小販卻會(huì)因此陷入困境。

這也是監(jiān)管部門近兩年多次約談平臺(tái)、釋放強(qiáng)監(jiān)管信號(hào)的原因，認(rèn)為補(bǔ)貼已演變?yōu)椤皟?nèi)卷式競(jìng)爭(zhēng)”，擠壓實(shí)體經(jīng)濟(jì)，需回歸理性。

此次大星支持有關(guān)部門：平臺(tái)可在AI等領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)，別總盯著消費(fèi)者的外賣。