本文來自微信公眾號：大青樹應急科普，作者：大青樹

這篇內(nèi)容與其說是科普，不如說是我向急救科普人、急診夜鷹兩位老師學習的心得。前幾天發(fā)生了兩起突發(fā)倒地后有人急救的事件。

第一起是4月2日深圳寶安足球場，有人突發(fā)意外倒地，現(xiàn)場幾名醫(yī)生默契配合救人：

從視頻能清楚看到，患者胸部有明顯起伏，且并非大張嘴、費力、間隔很久才一次的“瀕死樣喘息”。

若沒有后續(xù)AED成功放電，很多人會以為患者有“正常呼吸”。

這種情況易誤導人，錯失搶救最佳時機?；蛟S正因不少人有此疑問，急診夜鷹老師寫了《深圳寶安足球場生死150秒，從死神手里搶人全程觀后感》一文。

我也有同樣疑慮，便請教了急救科普人張老師：

張老師強調(diào)的一點很關鍵：激烈對抗運動中無接觸倒地，無需判斷呼吸，只需判斷反應。

國際足聯(lián)原文提到：Any collapsed and unresponsive athlete should be considered to be in cardiac arrest until proven otherwise.（任何癱倒且無反應的運動員，都應視為心臟驟停，除非有確鑿證據(jù)證明并非如此。）

注意下圖右上角紅圈標注的文字：

所以，寶安足球場上那起無接觸倒地的患者確實是心臟驟停（AED成功放電可證明），在場急救人員的做法正確且無可挑剔。

巧合的是，4月11日又發(fā)生了一起突發(fā)意外倒地事件：

山東德州寧津縣一家具展會上，一男子突然抽搐倒地，一名工作人員跪地救人：

兩起事件都是無接觸突發(fā)倒地，都有人見義勇為，值得宣傳贊揚。

但第一起急救正確，第二起卻欠妥。因為第二起并非心臟驟停，而是普通抽搐，視頻中能看到患者有反抗意識。

我說“欠妥”而非“做錯”，是因為不能苛求所有見義勇為者都熟練掌握急救知識技能，畢竟沒人能保證不犯錯。

不然《民法典》184條也不會規(guī)定：因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

那第二起救人哪里欠妥？視頻顯示患者并非在運動場劇烈運動時倒地，從抽搐癥狀看大概率是癲癇發(fā)作。

此時正確做法是及時撥打120，守在患者身邊保障安全，密切觀察呼吸。只要沒有嘔吐誤吸，就無需過多干預，讓他“安全安靜地抽一會”。

醫(yī)學存在諸多不確定因素，看似普通的抽搐也可能有不同結果：有人抽一會就停并清醒，有人則會出現(xiàn)瀕死樣喘息。遇到后一種情況，就應立即心肺復蘇，并讓人尋找附近AED備用。

最后想強調(diào)：能出手救人的都是好人！希望大家明白，急救能力不僅包括技能，還涉及意識、知識和裝備。

很多急救培訓老師上課偏重于技能訓練，卻忽視了知識的重要性。

所以，我們不僅要練習止血包扎、心肺復蘇等技能，更要掌握相關知識，知其然也知其所以然（還應盡可能配備AED等必要裝備）。畢竟，好心辦壞事不是我們的初衷。