Claude如今成了新時(shí)代的“爆料常客”，就像蘋(píng)果常被泄露樣機(jī)一樣，Claude的產(chǎn)品更新也頻繁被曝光。

近日，X平臺(tái)上的一個(gè)爆料賬號(hào)公布了Claude Code即將上線的新功能：截圖驗(yàn)證、安全掃描、設(shè)計(jì)探索、暗黑模式、登錄系統(tǒng)以及支持跨多個(gè)代碼倉(cāng)庫(kù)的統(tǒng)一工作界面。

網(wǎng)友評(píng)價(jià)稱(chēng)：“這或許會(huì)成為L(zhǎng)ovable的全棧競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，形勢(shì)不容樂(lè)觀。

“模型即應(yīng)用”這句話被反復(fù)提及，而在Anthropic這里，它正一步步走向現(xiàn)實(shí)。

從“賣(mài)水”到“修管道”

Anthropic原本的業(yè)務(wù)核心是售賣(mài)API，用戶(hù)調(diào)用Claude模型按token付費(fèi)，這相當(dāng)于算力批發(fā)。但近年來(lái)token價(jià)格持續(xù)下跌，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)也愈發(fā)激烈，羅福莉曾呼吁模型廠商避免價(jià)格戰(zhàn)。

單純賣(mài)API容易陷入無(wú)休無(wú)止的價(jià)格戰(zhàn)。但如果將算力包裝成Claude Code訂閱、Cowork企業(yè)版、Managed Agents等產(chǎn)品，售賣(mài)的就不再是token，而是“解決方案”。同樣的底層算力，假設(shè)批發(fā)價(jià)是$0.001/1K token，包裝成月費(fèi)$100的開(kāi)發(fā)工具后，利潤(rùn)率可能提升10倍。

而且產(chǎn)品用戶(hù)的遷移成本遠(yuǎn)高于API客戶(hù)。API客戶(hù)切換模型只需修改幾行代碼，今天用Claude明天就能換GPT或Gemini。但如果開(kāi)發(fā)工作流完全基于Claude Code，項(xiàng)目、使用習(xí)慣和團(tuán)隊(duì)協(xié)作都在其中，更換平臺(tái)的成本就會(huì)高很多。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，賣(mài)API是“賣(mài)水”，做產(chǎn)品是“修管道”。管道比水更有價(jià)值，所以要多修管道。這是Anthropic過(guò)去半年產(chǎn)品決策的核心邏輯。從Claude Code從終端工具升級(jí)為全棧開(kāi)發(fā)環(huán)境，到Advisor tool將API層的模型路由產(chǎn)品化并鎖定在Claude生態(tài)，再到Managed Agents讓用戶(hù)無(wú)需自建基礎(chǔ)設(shè)施直接在Anthropic平臺(tái)運(yùn)行agent……每一步都在從“基礎(chǔ)設(shè)施提供商”向“AI應(yīng)用生態(tài)平臺(tái)”轉(zhuǎn)變。

早早推出GPT Store的OpenAI，對(duì)此也只能無(wú)奈。

“吃掉”自己的客戶(hù)

多修管道、多賣(mài)管道看似合理，但也存在問(wèn)題。

Claude Code的對(duì)標(biāo)企業(yè)——Lovable、Bolt、Cursor等，都是Claude API的付費(fèi)大客戶(hù)，它們的產(chǎn)品底層都依賴(lài)Claude模型。

Cursor就是典型例子。2024年底它還是vibe coding領(lǐng)域的現(xiàn)象級(jí)產(chǎn)品，被稱(chēng)為“程序員的新IDE”。但一年后風(fēng)頭明顯減弱，一方面是競(jìng)爭(zhēng)加劇，從OpenAI的Codex到現(xiàn)在的Claude Code、OpenClaw、Hermes，它已不再是“網(wǎng)紅”；另一方面，其深層危機(jī)始終存在：當(dāng)產(chǎn)品核心能力依賴(lài)供應(yīng)商模型，而供應(yīng)商自己也做同類(lèi)產(chǎn)品時(shí)，護(hù)城河就非常薄弱。

類(lèi)似的還有Figma，上市時(shí)風(fēng)光無(wú)限，但股價(jià)后續(xù)疲軟，市場(chǎng)擔(dān)憂AI會(huì)侵蝕設(shè)計(jì)工具的護(hù)城河。當(dāng)AI模型能直接生成UI、寫(xiě)代碼、做原型時(shí)，“設(shè)計(jì)工具”的價(jià)值何在？這個(gè)問(wèn)題對(duì)Figma、Cursor以及所有基于AI模型API的應(yīng)用層公司都成立——Anthropic自己下場(chǎng)做和客戶(hù)一樣的產(chǎn)品，該怎么辦？

不過(guò)，這種情況并不新鮮。

并不新鮮的模式

回顧互聯(lián)網(wǎng)歷史，這種模式反復(fù)出現(xiàn)。

蘋(píng)果控制硬件（iPhone）后，利用硬件控制權(quán)向上延伸到軟件領(lǐng)域。Apple Music壓縮了Spotify的利潤(rùn)空間，Apple Maps對(duì)標(biāo)Google Maps，Apple One則將多項(xiàng)服務(wù)打包成訂閱。

蘋(píng)果的優(yōu)勢(shì)不是“做得更好”，而是“預(yù)裝+默認(rèn)”。iPhone自帶Apple Music，而Spotify需要用戶(hù)主動(dòng)下載，預(yù)裝帶來(lái)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)很明顯，Apple One則進(jìn)一步強(qiáng)化了這種優(yōu)勢(shì)。相比之下，Spotify在iOS上每筆交易要交30%的“蘋(píng)果稅”，蘋(píng)果既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，十分強(qiáng)勢(shì)。

Claude Code的邏輯與此如出一轍。它的優(yōu)勢(shì)不是比Cursor做得更好，而是它本身就是模型。用戶(hù)可以直接在Claude里寫(xiě)代碼，不需要中間層，Cursor反而成了多余的環(huán)節(jié)——畢竟它只是包裝了Claude的能力，現(xiàn)在Claude自己就能實(shí)現(xiàn)。

Anthropic一邊向Cursor提供API，一邊用Claude Code與之競(jìng)爭(zhēng)。它們的“蘋(píng)果稅”不是30%的傭金，而是模型能力的不對(duì)稱(chēng)——模型更新時(shí)，Claude Code總能第一時(shí)間獲得新功能，第三方應(yīng)用永遠(yuǎn)慢一步。

AWS最初提供云基礎(chǔ)設(shè)施，等生態(tài)中出現(xiàn)各類(lèi)工具和服務(wù)后，自己推出了數(shù)據(jù)庫(kù)、消息隊(duì)列、監(jiān)控工具，擠壓了生態(tài)內(nèi)公司的空間；谷歌推出Chrome后，逐漸整合了瀏覽器插件的很多功能；微軟將Teams捆綁在Office中，直接壓制了Slack的增長(zhǎng)。

平臺(tái)層的邏輯每次都一樣：先開(kāi)放生態(tài)吸引開(kāi)發(fā)者，等市場(chǎng)驗(yàn)證了有價(jià)值的方向后，自己下場(chǎng)收割。應(yīng)用層公司相當(dāng)于做了免費(fèi)的市場(chǎng)調(diào)研。

這樣看來(lái)，Anthropic的做法就很容易理解了——看到Cursor用Claude API做vibe coding火了，Lovable用Claude API做無(wú)代碼開(kāi)發(fā)火了，就把這些功能整合到自己的產(chǎn)品中。用戶(hù)得到了更豐富的功能，投資人看到了更廣闊的業(yè)務(wù)范圍。

值得注意的是速度差異。AWS花了幾年才開(kāi)始擠壓生態(tài)，而Anthropic從Claude Code發(fā)布到推出全棧開(kāi)發(fā)環(huán)境只用了不到一年。AI行業(yè)發(fā)展更快，應(yīng)用層公司的窗口期也更短。

應(yīng)用層還有活路嗎？

也不是完全沒(méi)有。

Adobe走了相反的路徑：從應(yīng)用層向下延伸到基礎(chǔ)設(shè)施。先有Photoshop和Premiere，然后推出Creative Cloud訂閱，最近又用Firefly將AI嵌入所有工具。

Adobe證明了：如果應(yīng)用層足夠強(qiáng)大，可以自己做模型，而不是等著模型公司來(lái)吞并。

但問(wèn)題在于，做模型的門(mén)檻遠(yuǎn)高于做應(yīng)用。Cursor、Lovable、Bolt都沒(méi)有自己的基礎(chǔ)模型，核心能力完全依賴(lài)模型廠商。這和Spotify不同，Spotify有自己的版權(quán)庫(kù)和內(nèi)容策展能力，對(duì)蘋(píng)果的依賴(lài)只是分發(fā)渠道，而非核心能力。

對(duì)于基于Claude API的vibe coding工具來(lái)說(shuō)，模型就是核心能力本身。Anthropic的意圖很明確：你可以不喜歡我做vibe coding，但你做vibe coding還是得用我的模型。一旦模型公司自己下場(chǎng)，應(yīng)用層公司拿什么競(jìng)爭(zhēng)？

或許答案是：做模型公司懶得做的事。專(zhuān)業(yè)場(chǎng)景、垂直領(lǐng)域、企業(yè)定制、深度集成——這些“臟活累活”是模型公司不愿涉足的，也是應(yīng)用層公司僅剩的空間。但這個(gè)空間會(huì)隨著每次模型升級(jí)而被壓縮。

當(dāng)然，這一思路能否成功，取決于一個(gè)前提：模型能力的差異足夠大，大到應(yīng)用層公司無(wú)法通過(guò)切換供應(yīng)商來(lái)反制。

如果Claude、GPT和Gemini之間的差距縮小到可以忽略，應(yīng)用層公司就能以“模型中立”為賣(mài)點(diǎn)——“我們不綁定任何模型，你想用誰(shuí)就用誰(shuí)”。但如果模型差異依然顯著，模型公司做應(yīng)用就有天然優(yōu)勢(shì)，永遠(yuǎn)是新能力的第一個(gè)落地之處。

目前來(lái)看，模型之間的差距還足夠大，所以Claude才能如此強(qiáng)勢(shì)。但回想去年甚至更早，GPT曾是斷層領(lǐng)先的模型——風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，未來(lái)誰(shuí)又說(shuō)得準(zhǔn)呢？

本文來(lái)自微信公眾號(hào)“APPSO”，作者：發(fā)現(xiàn)明日產(chǎn)品的APPSO，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。

本文僅代表作者觀點(diǎn)，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖闹凶⒚鱽?lái)源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com