近日，襄城縣法院七里店法庭成功調(diào)解了一起農(nóng)村建房施工合同糾紛案件，原被告雙方最終解除合同、握手言和。承辦法官?gòu)堄翊T將一場(chǎng)可能陷入鑒定拉鋸戰(zhàn)的糾紛，妥善化解在了庭前。

原告張某和被告李某簽訂了自建房合同，約定在農(nóng)村宅基地上修建兩層樓房。張某完成地基和一層封頂后，李某對(duì)施工質(zhì)量不滿意，雙方矛盾激化導(dǎo)致工程停工。李某已經(jīng)支付了9萬(wàn)元（包含1萬(wàn)元定金和8萬(wàn)元進(jìn)度款），但因?yàn)楹贤瑳](méi)有寫明地基是否單獨(dú)計(jì)費(fèi)、中途停工定金如何處理，所以堅(jiān)決不同意張某運(yùn)走遺留在工地的鋼管、模板等施工工具。張某于是訴至法院，索要工程尾款以及建材折價(jià)費(fèi)用，李某則提出反訴，要求退還定金并賠償修復(fù)費(fèi)用。如果按照常規(guī)審理流程啟動(dòng)工程質(zhì)量司法鑒定，不僅耗時(shí)久、費(fèi)用高，尚未完工的房屋還會(huì)在僵持中遭受風(fēng)吹雨淋，對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都沒(méi)有好處。

面對(duì)復(fù)雜的爭(zhēng)議，承辦法官?gòu)堄翊T沒(méi)有機(jī)械地推進(jìn)鑒定程序。她仔細(xì)查閱合同后發(fā)現(xiàn)，雙方在付款節(jié)點(diǎn)、停工后果等關(guān)鍵事項(xiàng)上的約定確實(shí)存在空白，所有矛盾本質(zhì)上都指向那1萬(wàn)元定金的歸屬問(wèn)題。理清這一焦點(diǎn)后，張玉碩立即采用“背對(duì)背”的方式分別和雙方溝通：給原告仔細(xì)計(jì)算時(shí)間成本——鑒定周期長(zhǎng)、花費(fèi)高，適當(dāng)退讓才是更合適的選擇；給被告算清利害得失——地基確實(shí)已經(jīng)開(kāi)挖、人工也確實(shí)有投入，合理讓步才能讓房屋盡早完工。經(jīng)過(guò)法官耐心細(xì)致的釋法和疏導(dǎo)，雙方逐漸放下了對(duì)立情緒，最終張某退還李某3000元定金，李某放行被扣留的建筑工具，糾紛一次性得到了解決。

這個(gè)案件雖然不大，但帶來(lái)的教訓(xùn)卻很深刻。本案爭(zhēng)議的根源在于合同條款太“模糊”。農(nóng)村建房大多依靠熟人介紹、口頭協(xié)商，就算形成了書面合同，也常常只有價(jià)格約定，缺少違約細(xì)則。張玉碩法官借此提醒廣大群眾：現(xiàn)在生活條件越來(lái)越好，回鄉(xiāng)建房本來(lái)是件喜事，但“丑話說(shuō)在前頭”并不是壞事。簽訂合同時(shí)一定要明確各個(gè)階段的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、付款節(jié)點(diǎn)，以及停工情況、質(zhì)量問(wèn)題的違約責(zé)任。把權(quán)利義務(wù)用白紙黑字固定下來(lái)，才是對(duì)雙方情誼最穩(wěn)妥的保護(hù)。

案件了結(jié)不是終點(diǎn)，把事情解決好、讓雙方和睦才是追求的目標(biāo)。襄城縣法院會(huì)繼續(xù)立足審判職能，以“俯下身子傾聽(tīng)群眾聲音、耐住性子解開(kāi)群眾心結(jié)”的務(wù)實(shí)作風(fēng)，把調(diào)解工作做到群眾的心坎上，用有力量、有溫度、有是非的司法裁判和司法服務(wù)，守護(hù)萬(wàn)家燈火的安寧與祥和。

文稿：襄城縣法院

編校：任文龍 楊亞菲

原標(biāo)題：《千頭萬(wàn)緒尋一線 各退一步天地寬》

閱讀原文