“明法析理傾真情，

調(diào)解為民樹典范！”

近日，一面飽含郭阿姨感激之情的錦旗，被送到了蓬江法院安居法官陳華的手中。

2022年起，郭阿姨家的天花板和墻壁開始漏水，出現(xiàn)大面積水漬與霉斑，嚴重影響正常居住。多次與樓上業(yè)主、住戶協(xié)商無果后，她無奈訴至法院，要求支付3萬余元房屋修復(fù)費用，盼著早日修好房子安心入住。

收到案件后，陳華第一時間開展庭前調(diào)解，試圖理清案件脈絡(luò)、化解矛盾?？烧{(diào)解初期，保險公司、伍先生與郭阿姨在漏水原因、修復(fù)方案、賠償金額等核心問題上各執(zhí)一詞，始終無法達成共識。

業(yè)主方的保險公司稱，房屋2024年才通過訴訟收回，而郭阿姨家2022年就開始漏水，漏水問題與公司無關(guān)；曾在該房屋居住的伍先生表示，自己約10年前已搬出，2022年接到社區(qū)、派出所關(guān)于樓下漏水的反映后，還自費3000元清理樓頂樹木雜草，已盡到責任。

面對僵持局面，郭阿姨提出司法鑒定申請，希望明確責任歸屬。但陳華法官及時提醒，此類房屋漏水司法鑒定需對原因、關(guān)聯(lián)性及修復(fù)方案三項鑒定，費用往往超過實際修復(fù)費用。在初步了解鑒定費用后，郭阿姨放棄了鑒定想法。

“打官司不是目的，解決問題才是關(guān)鍵?！标惾A法官建議由郭阿姨、保險公司、伍先生三方共同聘請裝修專業(yè)人員，現(xiàn)場勘察漏水情況并制定修復(fù)方案，這一提議得到三方認可。

一場大雨過后，陳華法官認為是勘察好時機，迅速組織三方及裝修人員前往?，F(xiàn)場景象令人揪心：天花板因長期泡水發(fā)脹開裂發(fā)黑，部分材質(zhì)脫落漂浮在地板水面，墻壁柱子長滿苔蘚，水漬還在蔓延，讓大家真切感受到郭阿姨這幾年的不易。

裝修師傅細致勘察后，決定鑿開管道找漏水根源。管道鑿開時，堆積的大量淤泥成為關(guān)鍵線索。經(jīng)走訪，陳華法官了解到整棟樓只有郭阿姨家漏水，癥結(jié)就此找到。

本以為找到根源矛盾能化解，可三方依舊各執(zhí)一詞，現(xiàn)場再次爭執(zhí)。郭阿姨認為管道淤泥是伍先生在樓頂種花遺留；伍先生稱清理樓頂垃圾是樓棟住戶共同義務(wù)，自己不應(yīng)獨擔責；保險公司仍堅持未實際使用房屋，淤泥問題與己無關(guān)。

面對再次僵持，陳華法官先向裝修師傅了解具體修復(fù)方案和費用。得知整體修復(fù)費用約2萬元后，現(xiàn)場爭吵漸息，各方態(tài)度松動。

見此情形，陳華法官趁熱打鐵分析利弊：“大家有兩個選擇，一是走司法鑒定，耗時耗力且費用高，得不償失；二是協(xié)商分擔費用，早日解決漏水問題，讓郭阿姨盡快安心入住?！?/p>

各方表示愿意協(xié)商。陳華法官耐心傾聽訴求，梳理顧慮，在法律框架內(nèi)尋找利益平衡點。她明確指出：房屋位于頂樓且曾因漏水重裝，保險公司作為所有權(quán)人，雖未實際使用，但有法定管理義務(wù)；伍先生此前在樓頂種花，無法排除花泥枝葉堵塞管道的可能；郭阿姨因漏水長期未居住，未及時打理，對損失加重也有一定責任，各方都需承擔責任。

逐漸，三方正視自身責任。經(jīng)過陳華法官五次“背靠背”調(diào)解，三方達成一致：伍先生承認無法排除淤泥與樓頂種花的關(guān)聯(lián)，自愿支付5000元維修費；保險公司基于管理義務(wù)，同意支付10000元；剩余費用由郭阿姨自行承擔。

近年來，蓬江法院堅守為民初心，結(jié)合中心城區(qū)基層治理需求，創(chuàng)新建立“安居法官”訴訟服務(wù)機制，主動回應(yīng)居民急難愁盼，高效化解鄰里糾紛，推動“憂居”變“優(yōu)居”，提升轄區(qū)居民司法獲得感。

“謝謝法官，房子終于能重裝了，這個春天我就能住進來?！睔v時三年的漏水糾紛，在春暖花開時化解。

一紙調(diào)解協(xié)議，圓了郭阿姨的春日安居夢。

編輯 | 蓬江發(fā)布編輯部

來源 | 蓬江區(qū)法院

原標題：《“這個春天我就能住進來”》

閱讀原文