男子深夜三度騷擾未成年女孩,被女孩父親推倒受傷后索賠36萬,法院明確回應了
近日,人民法院案例庫公布了一起涉及民事正當防衛(wèi)認定的參考案例——張某文訴劉某甲侵權責任糾紛一案,案件的判決結果給不少關心類似事件的公眾吃了一顆定心丸。

醉酒男子深夜攔住兩名女童,言語騷擾還提出離譜要求
事件的經(jīng)過還要從2023年6月23日的深夜說起,當天零點剛過十幾分鐘,劉某甲的11歲女兒劉某乙,和同樣11歲的侄女鄧某某,在小區(qū)附近的路口等待劉某甲的姐姐劉某丙過來接人。這時喝了酒的張某文走到兩個女孩身邊,開始對二人進行言語騷擾,還要求兩個女孩陪他去喝酒唱歌。
兩個女孩明確告訴張某文,她們都是未成年人,直接拒絕了對方的要求,之后轉(zhuǎn)身走到街邊店鋪門口躲避,張某文見狀才暫時離開。
沒過幾分鐘,大概在零點二十四分左右,劉某丙已經(jīng)接到兩個女孩,幾人準備回家,張某文又出現(xiàn)在小區(qū)外的快遞柜附近,再次對兩名女孩進行騷擾,甚至還伸手觸碰了劉某乙。劉某丙立刻站出來保護孩子,和張某文發(fā)生了激烈爭吵,張某文不僅沒有收斂,還放狠話威脅要喊人來打劉某丙。這時有路過的行人看不下去,主動詢問三個要不要送他們回家,張某文這才停下爭執(zhí),轉(zhuǎn)身走進了小區(qū)里。隨后劉某丙趕緊給弟弟劉某甲打了電話,把剛才發(fā)生的事情說清楚,讓劉某甲趕緊下樓來接孩子。
又過了不到四分鐘,張某文居然又出現(xiàn)在了小區(qū)內(nèi)部道路上,繼續(xù)對劉某乙?guī)兹诉M行騷擾,三人只好不斷躲閃,劉某丙只能伸手攔著張某文。這時候下樓找孩子的劉某甲剛好看到這一幕,怒不可遏的他直接上前扇了張某文一巴掌,又推了他一下,張某文隨即和劉某甲扭打在了一起,扭打過程中劉某甲把張某文推倒在地,之后立刻報警處理。
這次沖突導致張某文受傷,經(jīng)過鑒定張某文的傷情構成九級傷殘,而這份傷情是他本身的舊傷加上本次劉某甲的行為共同造成的,兩種因素的因果影響程度各占一半,參與度在45%到55%之間。
之后張某文把劉某甲告上了法院,要求劉某甲賠償自己醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等各項損失,一共索要36萬元。法院審理后核算,張某文因為這次受傷產(chǎn)生的合理損失一共是13萬余元。面對起訴,劉某甲表示,自己當時是情急之下出手制止不法侵害,屬于正當防衛(wèi),不應該承擔任何侵權責任。
2025年3月27日,重慶市渝北區(qū)人民法院對本案作出一審判決,駁回了張某文的全部訴訟請求。一審判決后張某文不服,提起了上訴。2025年5月9日,重慶市第一中級人民法院作出二審判決,駁回上訴,維持了一審的判決結果。

法院明確:女童父親的行為完全符合正當防衛(wèi)認定條件,無需擔責
本案的核心爭議,就是劉某甲的行為能不能被認定為正當防衛(wèi),以及有沒有超過必要限度需要承擔民事責任。法院審理后認為,劉某甲的行為完全構成正當防衛(wèi),而且也沒有超過必要限度,具體理由如下:
首先,從正當防衛(wèi)的構成要件來看,劉某甲的行為完全符合要求。從防衛(wèi)起因來說,喝了酒的張某文在短短十幾分鐘的深夜里,先后三次對劉某乙三人糾纏騷擾,已經(jīng)實實在在侵害了幾個孩子和劉某丙的人身權利。從防衛(wèi)時間來說,劉某甲得知孩子被騷擾后立刻下樓,撞見張某文的時候,張某文正在進行第三次糾纏騷擾,不法侵害正在進行當中。從防衛(wèi)意圖來說,劉某甲扇耳光推搡的行為,目的就是阻止張某文繼續(xù)騷擾,保護自己孩子和侄女的人身安全,不存在故意傷害的意圖。從防衛(wèi)對象來說,劉某甲也是直接針對正在實施侵害的張某文,沒有傷及無關人員,所以完全符合正當防衛(wèi)的構成要件。
其次,劉某甲的防衛(wèi)行為也沒有超過必要限度。從不法侵害本身來看,這件事發(fā)生在深夜,地點都在人少的街邊、小區(qū)內(nèi),張某文反復持續(xù)糾纏騷擾,從最開始的言語騷擾,發(fā)展到伸手觸碰女孩,再到放話威脅要打人,侵害一直在持續(xù)而且不斷升級。張某文是醉酒的成年男性,對方是兩個未成年女孩加一名女性,雙方力量差距非常明顯,張某文的行為已經(jīng)給三人的人身安全造成了十分緊迫的危險。
再看劉某甲的防衛(wèi)行為,劉某甲只是上前扇了一巴掌、推了一下,在張某文還手后才發(fā)生扭打,而且張某文倒地之后劉某甲就立刻停手,還主動報警處理。在當時那種緊急的情境下,如果要求劉某甲必須用言語勸說制止張某文,顯然不符合常理,也根本不可能起到制止作用。雖然劉某甲的行為確實是造成張某文受傷的原因之一,但是對比張某文正在侵害的孩子人身權益,二者法益位階相當,不能要求防衛(wèi)者為了避免傷到侵害者就放任自己的孩子被侵害。
綜合以上判斷,法院認定劉某甲的行為構成正當防衛(wèi),而且沒有超過必要限度,不需要承擔侵權責任,最終駁回了張某文的全部訴訟請求。
本文僅代表作者觀點,版權歸原創(chuàng)者所有,如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。
免責聲明:本文系轉(zhuǎn)載編輯文章,僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布,請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除,您可以發(fā)送材料至郵箱:service@tojoy.com





