本文來(lái)自微信公眾號(hào)：雷叔說(shuō)事，作者：小林

近期，一款名為Open Claw的AI工具迅速走紅，因其能自動(dòng)完成拉群、發(fā)朋友圈、訂會(huì)議室、管理日程等多種任務(wù)，被網(wǎng)友親切地稱為“小龍蝦”。這款智能生活助理的出現(xiàn)，本應(yīng)是科技進(jìn)步的體現(xiàn)，卻意外引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于上門安裝服務(wù)的荒誕鬧劇。

盡管Open Claw的安裝部署流程簡(jiǎn)單，只需跟隨基礎(chǔ)教程即可完成環(huán)境配置，但許多人因擔(dān)心錯(cuò)過(guò)時(shí)代風(fēng)口、害怕被AI取代而產(chǎn)生焦慮，進(jìn)而催生了“上門安裝”的需求。在二手交易平臺(tái)上，這項(xiàng)服務(wù)的價(jià)格從最初的五六十元一路飆升，先是五百元，隨后漲到九百元，最終甚至突破了一千元。

就連寫(xiě)爆款文章的博主也紛紛加入這場(chǎng)“狂歡”，使得上門安裝服務(wù)從正常的技術(shù)支持演變成坐地起價(jià)的“割韭菜”行為。更有甚者，還推出了“全國(guó)可飛”的定制化服務(wù)，聲稱能提供不同風(fēng)格的安裝人員，提前預(yù)約即可。然而，這些服務(wù)究竟是正經(jīng)的技術(shù)支持，還是惡搞的段子，恐怕只有付費(fèi)者自己清楚。實(shí)際上，不少人花錢購(gòu)買的不過(guò)是一種心理安慰，甚至連Open Claw和openfire的區(qū)別都分不清楚。

面對(duì)這種亂象，騰訊在周末推出了公益項(xiàng)目，安排工程師為用戶提供一對(duì)一的免費(fèi)安裝服務(wù)，現(xiàn)場(chǎng)排隊(duì)者人山人海，仿佛“一代人有一代人的雞蛋要領(lǐng)”。

然而，一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題隨之而來(lái)：那些花錢請(qǐng)人安裝小龍蝦的用戶，真的能用好它嗎？2025全球AI領(lǐng)域百大影響力人物之一的米勒小姐，幾天前參加了紐約的一場(chǎng)Open Claw聚會(huì)，她發(fā)現(xiàn)聚會(huì)上很多人的PPT都是由小龍蝦撰寫(xiě)的。一位前金融從業(yè)者甚至驕傲地表示，自己通過(guò)小龍蝦搭建了完整的股票交易平臺(tái)，第一天就賺了300美元，但米勒小姐也指出，若沒(méi)有多年的金融經(jīng)驗(yàn)，盲目搭建平臺(tái)可能會(huì)虧錢。

聚會(huì)上還有一個(gè)有趣的現(xiàn)象：幾乎所有人都用“他”或“她”來(lái)指代自己的小龍蝦，即便其名字帶有機(jī)器人特征。有發(fā)言者甚至建議將它們視為“寵物，而非牲畜”。不過(guò)，米勒小姐也表達(dá)了自己的擔(dān)憂：聚會(huì)上女性參與者的比例僅為5%，遠(yuǎn)低于她認(rèn)為合理的25-30%，她將這種現(xiàn)象稱為“人工智能民主化的虛假一面”。

此外，米勒小姐還發(fā)現(xiàn)，約有一半的用戶在配置小龍蝦后出現(xiàn)了失眠癥狀，盡管他們不確定是否與AI有關(guān)。更令人擔(dān)憂的是，一些網(wǎng)絡(luò)安全專家在配置過(guò)程中，竟將個(gè)人信息泄露到了互聯(lián)網(wǎng)上。這暴露出AI代理本身存在的可靠性問(wèn)題——它們可能會(huì)撒謊，比如聲稱完成了任務(wù)卻并未實(shí)際執(zhí)行。為此，有人提出需要再找一個(gè)輔助代理來(lái)檢查主代理，但輔助代理是否會(huì)與主代理串通，這又是一個(gè)新的疑問(wèn)。

AI的安全性問(wèn)題引發(fā)了更深層次的思考：當(dāng)無(wú)數(shù)能夠訪問(wèn)重要數(shù)據(jù)的AI提供荒謬的解決方案、錯(cuò)誤的事實(shí)甚至惡意內(nèi)容時(shí)，會(huì)給用戶帶來(lái)多大的麻煩？米勒小姐作為商業(yè)顧問(wèn)，也聯(lián)想到了歷史上的淘金熱——當(dāng)年大多數(shù)淘金者并未賺到錢，真正獲利的是賣水、賣鏟子的人。這似乎暗示著，在AI風(fēng)口下，賣課者可能比真正學(xué)習(xí)AI技術(shù)的人更賺錢。

小龍蝦最具爭(zhēng)議的地方還在于其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的潛在影響。山姆·奧特曼曾預(yù)測(cè)，到2030年，AI將使絕大多數(shù)國(guó)家陷入通縮。這一邏輯不難理解：AI在諸多領(lǐng)域已能替代人工，且部署邊際成本極低，大企業(yè)可近乎零成本擴(kuò)大生產(chǎn)，導(dǎo)致供給爆炸；而大量勞動(dòng)力被取代后失去收入，消費(fèi)能力下降，需求疲軟，最終引發(fā)全球大通縮。更嚴(yán)重的是，這種通縮可能不可逆，因?yàn)槿肆Τ杀緯?huì)逐漸趨近于零。

從歷史角度看，社會(huì)關(guān)系與生產(chǎn)力相匹配。資本主義萌芽正是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，但如果AI和機(jī)器人持續(xù)發(fā)展，未來(lái)幾個(gè)大型公司或許就能通過(guò)AI提供社會(huì)所需的大多數(shù)產(chǎn)品，屆時(shí)“公司”這種組織形式是否還會(huì)存在，都成了未知數(shù)。如今，AI的成本甚至快趕上人力了——有人調(diào)侃“4000塊不如招個(gè)研究生”，而研究生為了保住飯碗，甚至?xí)再M(fèi)購(gòu)買AI token。

然而，許多人消耗大量token，卻只是用來(lái)整理桌面文件，這雖然為AI算力的資本投入提供了理由，但也意味著小龍蝦對(duì)普通人的實(shí)際意義并不大。當(dāng)前社會(huì)面臨的棘手問(wèn)題是“缺活不缺人”，而小龍蝦的目標(biāo)是打造“一人公司”，讓一個(gè)人通過(guò)AI生成多名虛擬員工，組成高效率團(tuán)隊(duì)——這無(wú)疑會(huì)進(jìn)一步擠壓就業(yè)機(jī)會(huì)。

近期一組熱門圖片也反映了AI的“不智能”：當(dāng)用戶詢問(wèn)“家旁邊50米有洗車店，自己洗車應(yīng)該走過(guò)去還是開(kāi)車過(guò)去”時(shí)，多個(gè)AI模型都建議步行，享受新鮮空氣，卻很少有AI指出“把車開(kāi)到洗車店”這一正常邏輯。

盡管AI目前還存在諸多不足，但人類仍需保持警惕。諾獎(jiǎng)和圖靈獎(jiǎng)得主Hinton曾在演講中表示，人類不被AI“干掉”的唯一出路，是讓AI產(chǎn)生“母親保護(hù)嬰兒”的本能來(lái)照顧人類。然而，目前并無(wú)證據(jù)表明AI會(huì)主動(dòng)這么做——畢竟人類有人性，而AI未必需要人性。這場(chǎng)由小龍蝦引發(fā)的熱潮，不僅暴露了人們對(duì)AI的盲目追捧，更折射出科技發(fā)展背后的社會(huì)焦慮與深層問(wèn)題。