羅永浩與西門子的十五年糾葛再度升級。

羅永浩和西門子的漫長恩怨尚未畫上句號。

4月27日消息，近期羅永浩公開指責西門子iQ100冰箱為“設計存在缺陷的劣質(zhì)產(chǎn)品”，此事引發(fā)網(wǎng)友廣泛討論。

有網(wǎng)友反映iQ100冰箱存在批量性設計問題，通常使用三到五年就容易出現(xiàn)故障，然而西門子官方始終不承認該缺陷。

評論區(qū)有用戶表示，2021年花費六千多元購買的該款冰箱，2025年7月出現(xiàn)不制冷情況，售后檢測稱變頻模塊損壞，自費維修后8月再次故障，反復維修三次后冰箱徹底無法使用。還有用戶提到，身邊五位購買同款冰箱的人都在3-5年內(nèi)頻繁出現(xiàn)問題。

雷科技AGI（ID：leikejiagi）查詢發(fā)現(xiàn)，2025年7月，羅永浩就曾因該款冰箱結(jié)霜不制冷的問題，公開要求西門子解決缺陷。

當時羅永浩展示了大量用戶反饋，指出iQ100冰箱結(jié)霜是普遍現(xiàn)象，并非個例。但西門子的回應依舊是模糊處理，不承認設計問題，僅表示可提供上門檢修服務，本質(zhì)上是敷衍應對，未從根本解決問題。

很多人可能不知道，羅永浩與西門子的矛盾已持續(xù)15年，此次炮轟iQ100冰箱，實則是2011年“砸冰箱事件”的延續(xù)。

時間回到2011年9月，羅永浩在微博吐槽自家西門子冰箱門關不嚴，導致冷凍室結(jié)霜。這條微博迅速引發(fā)關注，數(shù)百名網(wǎng)友留言稱自家西門子冰箱也存在相同問題。

羅永浩統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，至少有數(shù)百名用戶遇到此類問題，涉及五六個型號，顯然是設計缺陷所致。他向西門子維權，官方卻回應：“冰箱門偶爾不易關閉，不屬于質(zhì)量問題，可上門維護”。

這番回應徹底激怒了羅永浩，明明是設計問題卻要歸咎于用戶？

2011年11月20日，羅永浩帶著西門子冰箱來到西門子北京總部前，用鐵錘將其砸毀?，F(xiàn)場標語寫著“溫和要求：承認并解決冰箱門問題”，但西門子當天仍堅持稱不是質(zhì)量問題。

直到2011年12月4日，西門子中國總裁才公開道歉，承諾免費上門解決問題。但此事并未真正解決，西門子既未召回問題冰箱，也未承認設計缺陷，只是私下處理。而羅永浩一直對此事耿耿于懷，因此此次炮轟并非一時沖動，而是15年積怨的爆發(fā)。

截至雷科技AGI（ID：leikejiagi）發(fā)稿，西門子官方尚未作出任何回應。

不過此事引發(fā)了廣泛爭議：羅永浩這種“高調(diào)維權、公開指責”的方式，究竟是否值得提倡？

有人認為羅永浩做得對。面對西門子這種“店大欺客”的品牌，普通消費者維權困難，投訴無人理會，只有通過這種“高調(diào)硬剛”的方式，才能迫使品牌重視問題，為消費者討回公道。

也有人覺得羅永浩的方式過于極端。砸冰箱、公開指責品牌，顯得情緒化，甚至有蹭流量的嫌疑。維權應通過正規(guī)渠道，如向消協(xié)投訴、走法律程序，而非依靠罵戰(zhàn)解決問題。

在雷科技AGI（ID：leikejiagi）看來，正規(guī)渠道固然要走，但現(xiàn)實中很多消費者面臨投訴無門或維權成本過高的困境。羅永浩的方式雖然激進，但確實有效，只有硬剛品牌，才能讓品牌重視問題，用戶的訴求才有可能得到解決。

歸根結(jié)底，并非羅永浩想要極端維權，而是西門子的傲慢與不作為，迫使消費者只能用這種方式表達訴求。

最后，你是否支持羅永浩的維權方式？你認為他是為民發(fā)聲，還是蹭流量博眼球？歡迎在評論區(qū)分享你的看法，一起討論。

本文來自微信公眾號 “價值研究所”（ID：jiazhiyanjiusuo），作者：雷科技互聯(lián)網(wǎng)組，36氪經(jīng)授權發(fā)布。

本文僅代表作者觀點，版權歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權或非授權發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com