本文來自微信公眾號：知著網(wǎng)，作者：錫箔

「我們有理由相信，當(dāng)坦誠交流的空間不再被身份和經(jīng)驗(yàn)遮蔽，我們就不再需要借助虛構(gòu)的權(quán)威，來換取溝通的入場券?！?/p>

>>>

最近，一位特殊的“專家”在網(wǎng)絡(luò)上走紅了。

事情源于網(wǎng)友“是草莓味的貓”發(fā)帖稱，父母總愛轉(zhuǎn)發(fā)各類文章給自己，于是他“開了個(gè)公眾號和父母‘魔法對轟’”，專門撰寫“年輕人自己的文章”。

（“老趙講道理”賬號創(chuàng)建者本人）

帖子發(fā)出后，博主創(chuàng)建的“老趙講道理”公眾號兩個(gè)月內(nèi)漲粉超20萬，日更文章增至4-6篇。來自世界各地IP的網(wǎng)友紛紛模仿父母口吻在評論區(qū)為“老趙”撐腰，讓這個(gè)人設(shè)更顯真實(shí)可信。

（各國ip的網(wǎng)友留言）

隨著“老趙講道理”走紅，“老李講事”“老劉家書”等同類公眾號也紛紛涌現(xiàn)……

20萬年輕網(wǎng)友共同打造虛擬專家與長輩“魔法對轟”，本質(zhì)上是一場年輕人主動發(fā)起的代際溝通話語權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)。但它能否跳出年輕網(wǎng)友的“自嗨”，真正成為代際矛盾的解藥？老趙、老李、老劉們走紅的背后，又折射出我們對怎樣的親子、家庭關(guān)系的渴望？在熱度與喧囂之下，問題也逐漸浮現(xiàn)。

要理解“老趙講道理”的走紅，需先思考兩個(gè)問題：為何年輕人寧愿憑空創(chuàng)造、精心運(yùn)營“虛擬專家”，也不選擇與父母正面溝通？為何父母更愿意聽“專家們”一本正經(jīng)的教訓(xùn)，卻聽不進(jìn)子女的真實(shí)想法？

這兩個(gè)問題指向同一個(gè)答案：在代際溝通中，“誰在說話”正變得比“說了什么”更重要。

（“為什么父母信外人不信子女”引發(fā)眾多網(wǎng)友共鳴）

不難發(fā)現(xiàn)，親子關(guān)系里，年輕人希望長輩扮演的溝通角色，與長輩自動代入的角色大多錯(cuò)位，這導(dǎo)致溝通結(jié)果與雙方預(yù)期都出現(xiàn)偏差。

很多時(shí)候，年輕人和父母分享日常，或許只是希望父母做個(gè)傾聽者、情感交流對象，但父母會不自覺地成為建議者，以“長輩”“家中權(quán)威”的身份，把晚輩的情感流露當(dāng)成尋求建議、需要指點(diǎn)的求助行為。

（“與父母分享快樂，快樂會消失”）

在幾十年的生活中，父輩形成了穩(wěn)定的認(rèn)知框架：身份決定話語權(quán)重，誰更可靠，意見就更值得聽?；ヂ?lián)網(wǎng)上的“專家”“老師”因被賦予學(xué)識淵博、受人尊崇的身份，被視為權(quán)威理性的象征；營銷號里的陌生人，則因是無關(guān)的“過來人”而顯得客觀公正。

這種“身份先行”的思維，是代際溝通難以推進(jìn)的重要原因，也解釋了為何父母覺得“長輩”“專家”的話比子女爭辯更可信。年輕人打造“虛擬專家”，其實(shí)是在為自己找一個(gè)能與“專家”“長輩”對等的身份代理人，以換取平等對話的機(jī)會。

（年輕人借“專家”和家長魔法對轟）

美國人類學(xué)家瑪格麗特·米德從文化傳遞角度，將人類社會文化分為前喻文化、并喻文化和后喻文化三種。

其中“后喻文化”指原本處于被教化者地位的晚輩，因經(jīng)歷巨大且急速的變化，更了解、經(jīng)歷和吸收當(dāng)下社會變革，從而“反客為主”，成為教化者。

從這個(gè)角度看，父母熱衷援引“專家”的話、年輕人看似“離經(jīng)叛道”、兩代人親子角色錯(cuò)位，本質(zhì)是長輩持有的“前喻”觀念，與新生代秉持的、社會發(fā)展必然呼喚的“后喻”文化產(chǎn)生了矛盾與沖撞。

（沈奕斐談“后喻時(shí)代”）

代際沖突讓人感到疲憊、無力和悲觀，或許是因?yàn)閮纱嗣鎸Φ氖呛甏髷⑹屡c微觀矛盾相互交織的結(jié)果。

要實(shí)現(xiàn)親子間的平等溝通，長輩和年輕人都需重新排序立場、身份與感受，收回寄托在他人形象上的話語權(quán)，以簡單個(gè)體和純粹的人的身份，表達(dá)真實(shí)情感。

我們有理由相信，當(dāng)坦誠交流的空間不再被身份和經(jīng)驗(yàn)遮蔽，就無需借助虛構(gòu)權(quán)威來換取溝通的入場券。

“老趙講道理”的走紅，雖以幽默、開放、樂觀的姿態(tài)短暫沖淡了代際矛盾的尖銳感，但從多數(shù)年輕網(wǎng)友的反饋來看，這種建立在信任透支基礎(chǔ)上的“魔法對轟”，并未因虛擬的“老趙老李”們讓代際矛盾的出路變得明朗。

很多人說，東亞家庭的代際創(chuàng)傷源于一代代向下索取精神價(jià)值，難以擺脫家族內(nèi)部代代相承的慣性。這種觀點(diǎn)常見卻過于悲觀——說服、改變和推翻固然直接，但看見、承認(rèn)并理解橫亙在兩代人間的隔閡，也是一種柔性的化解策略。

人由環(huán)境塑造。

父輩對權(quán)威的維護(hù)與認(rèn)同，以及情感表達(dá)上的笨拙和言不由衷的冷漠，或許需放在時(shí)代語境中追溯。當(dāng)生存的緊迫性壓倒其他需求，物質(zhì)貧困帶來情感匱乏，建立秩序比建立連接更重要，于是愛讓位于責(zé)任，親昵讓位于規(guī)訓(xùn)。

而這幾十年間新事物、新觀念的更迭，猛烈沖擊著他們習(xí)得和建立的秩序感，一次次引發(fā)“權(quán)威受挑戰(zhàn)”的心理危機(jī)。因此，不是“比起子女更信專家”，而是“專家”的話不僅看似權(quán)威，還符合他們固有的價(jià)值觀念——這更像是時(shí)代遺留在一代人身上的思維慣性，而非網(wǎng)友歸因的原生家庭陣痛。

（“上一代人，困在自己的算法里”）

同時(shí)，受成長經(jīng)歷和時(shí)代環(huán)境影響，長輩更容易將電視節(jié)目、新聞報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)短視頻視為權(quán)威信息來源。

這或許是因?yàn)樗麄兡贻p時(shí)，電視等傳統(tǒng)媒體是獲取外界信息的重要渠道，媒體機(jī)構(gòu)有嚴(yán)格正規(guī)的采編流程，發(fā)布的信息被認(rèn)為經(jīng)過篩選驗(yàn)證，可信度高。長期的信任積累，讓他們對網(wǎng)絡(luò)短視頻、公眾號文章等傳遞的信息更容易產(chǎn)生天然信任感。

站在縱向時(shí)間尺度上，這是重新認(rèn)識和理解父輩行為的切入點(diǎn)。

（網(wǎng)友討論“為什么父母這么信視頻號里說的”）

物質(zhì)條件的逐漸豐盈，扭轉(zhuǎn)了新生代的行為邏輯和價(jià)值坐標(biāo)——這是客觀事實(shí)，無關(guān)價(jià)值判斷。正如年輕一代在互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐中表現(xiàn)出的世代特征，我們大多比父輩更情感外露、勤于表達(dá)、渴求理解、擁抱變化。我們有更多機(jī)會接觸優(yōu)質(zhì)教育資源和快速更迭的信息，人生閱歷豐富帶來更多可能性。

這其中雖有個(gè)體努力的成果，但歸根結(jié)底是時(shí)代和社會發(fā)展賦予的機(jī)遇與價(jià)值基因。不應(yīng)因某種觀念取代父輩觀念成為主流，或覺得“改變父輩無望”，就產(chǎn)生價(jià)值層面的優(yōu)越感。

換句話說，當(dāng)我們輕易放棄思考和理解，轉(zhuǎn)而以批判、責(zé)備甚至鄙棄的姿態(tài)對抗父輩觀念、與之割席時(shí)，這種行為會不可避免地滑向另一種凌駕的暴力。

（部分網(wǎng)友對上一輩的評價(jià)）

我們比父輩更靠近時(shí)間的入?？?。

如果說父輩用童年和青壯年學(xué)會了更好地生存，那我們需要從這個(gè)時(shí)代學(xué)會的，是對抗代際傳遞的慣性，在宏大的對抗敘事中剖析矛盾、理解隔閡，同時(shí)學(xué)習(xí)如何走近彼此。

“老趙講道理”終會過氣，被新熱點(diǎn)取代，精心編造的評論區(qū)也許某天會被父母識破，但這些都不重要。

重要的是，“老趙講道理”的誕生與走紅，讓我們完成了一次重要確認(rèn)：

確認(rèn)了彼此的在乎，確認(rèn)了溝通的渴望，確認(rèn)了即便隔著認(rèn)知鴻溝，我們?nèi)栽谂ふ乙蛔鶚颉?/p>

（圖片素材均來源于網(wǎng)絡(luò)）

引用來源：

[1]劉晶波,唐玉潔.家庭教育理論的反思與革新——后喻文化的視角[J].江海學(xué)刊,2018,(04):92-100.