本文來自微信公眾號：底線思維，作者：徐文海

崔麗麗因職場性侵獲精神工傷認定后向法院起訴，要求原公司賠償250余萬元。媒體報道的這一總括性表述，或許并非刻意，但難免讓公眾覺得她要價過高，引發(fā)不少質疑。

實際上，仔細拆分這250余萬元的賠償構成，其中不僅包含兩年停工留薪期的工資，還涉及未發(fā)放的加班費、帶薪年休假工資、未休假工資、解除勞動合同經濟賠償金、一次性傷殘補助金等項目。無論最終法院是否會全部支持這些訴求，至少從形式上看，崔麗麗的請求并未脫離實際。而本案最具示范意義的，恰恰是作為訴訟基礎的“精神工傷認定”。

熟悉我國工傷認定的人可能知道，工傷認定的依據(jù)是《工傷保險條例》第十四條：

第十四條 職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：

（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；

（二）工作時間前后在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；

（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；

（四）患職業(yè)病的；

（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；

（六）在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定應當認定為工傷的其他情形。

這條規(guī)定可簡單歸為兩類：一是因工作導致的傷害，二是患職業(yè)病。顯然，若能直接認定為“患職業(yè)病”，可省去審理中證明“傷害因果關系”的環(huán)節(jié)。但由于《職業(yè)病分類和目錄》未將精神性疾病納入，這類因果關系的認定一直是許多案例無法被認定為工傷的關鍵障礙。

回到法條，除第4項職業(yè)病外，其他工傷認定中因果關系的“因”多為“意外”，無論是“事故傷害”還是“意外傷害”，原因都具有偶發(fā)性、不可預見性的單一性。因此，周期性的、單次強度較低的傷害，在實際案例中很難被認定為工傷。

也就是說，單次直接導致肢體傷殘的事故，因果關系明確；但緩慢、長期且癥狀不具普遍特殊性的“傷害”，則難以認定為工傷。

4月23日下午，全國首例性侵認定工傷案當事人崔麗麗關于停工留薪期相關工傷待遇的勞動爭議案，在天津市津南區(qū)人民法院八里臺人民法庭再度開庭。潮新聞記者于詩奇攝

從工傷申請及涉工傷訴訟當事人的陳述中不難發(fā)現(xiàn)：若論證中出現(xiàn)“工作環(huán)境惡劣”“長期承受巨大壓力”等表述，后續(xù)的“從而導致……”通常不具備工傷認定所需的法律因果關系。

因此，我們很少看到“腰椎間盤突出、痔瘡”被認定為工傷，“抑郁癥”等情況更是因多因一果的特性，即便與工作因素存在相關性，也因強度不足難以達到因果關系認定標準。

那么，在長期性傷害導致單一損害后果的情況下，如何保障勞動者的工傷認定權益？《工傷保險條例》第十四條第4項的“職業(yè)病”起到了兜底作用。

職業(yè)病通常是周期性、單次不構成決定性因果關系的傷害累加，最終實現(xiàn)量變到質變。因此，在不存在第十四條第1至3項的一次性直接因果關系時，通過職業(yè)病認定將多次相關傷害法定化為因果關系，正是其功能所在。

縱觀《職業(yè)病分類和目錄》，塵肺病、電光性皮炎眼炎、職業(yè)性化學中毒等，均為慢性周期侵害的結果。2025年版《職業(yè)病分類和目錄》的最大變化，是將原10大類132種調整為12大類135種，新增“職業(yè)性精神和行為障礙”類別下的“創(chuàng)傷后應激障礙”。

不過，此次修改后的“創(chuàng)傷后應激障礙”僅適用于參與突發(fā)事件處置的人民警察、醫(yī)療衛(wèi)生人員、消防救援等應急救援人員，不包括普通勞動者，但這一突破已傳遞出重視精神損害的趨勢。正如網暴案件專欄中提到的，精神性損害的重要性應當且必將被重視。

回到崔麗麗案，她被認定為工傷，依據(jù)的是《工傷保險條例》第十四條第3項“在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”。事實上，此前已有多個案例中，法官認為“創(chuàng)傷后應激障礙”與工作中的暴力（如(2018)湘01行終398號案）或事故（如(2020)遼05行終8號案）傷害存在因果關系，最終認定為工傷。

無論是崔麗麗案還是類似案例，均屬于一次性傷害，因果關系認定難度相對較小。盡管仍有類似情形未被認定，但認定趨勢明顯，體現(xiàn)了我國對精神性利益日益重視的導向。

至于賠償金額的爭議，其實并無過多討論價值。我國相關賠償?shù)姆N類和金額有明確規(guī)定，《工傷保險條例》對1-10級傷殘的一次性傷殘補助金、傷殘津貼等均有詳盡列舉，結合本人工資和當?shù)刈畹凸べY標準，計算清晰。崔麗麗訴求中的大頭是工資和補助，最終能否獲得法院認可，已超出本文探討范疇。