2月6日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院就“順豐速運”起訴“順豐速孕”商標(biāo)侵權(quán)案作出判決，判定被告需賠償順豐公司經(jīng)濟損失及相關(guān)費用總計20萬元，同時要在媒體上刊登聲明以消除不良影響。

澎湃新聞從順豐公司訴訟代理人商家泉律師處了解到，被告未提出上訴，目前已開始分期履行判決內(nèi)容。

涉案注冊商標(biāo)和侵權(quán)標(biāo)識。

根據(jù)廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的民事判決書，原告深圳順豐泰森控股（集團）有限公司（以下簡稱順豐公司）與被告廣州店小二貿(mào)易有限公司（以下簡稱店小二公司）的侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，于2025年6月30日立案，2025年10月13日公開開庭審理。

順豐公司訴稱，店小二公司在天貓平臺開設(shè)的“藝錐賀旗艦店”銷售的“順豐速孕”車貼，與原告的“順豐速運”注冊商標(biāo)僅一字之差，外文文字、字母logo等完全相同，這構(gòu)成了對順豐公司涉案馳名商標(biāo)的復(fù)制與摹仿。順豐公司通常會將涉案注冊商標(biāo)貼在運輸車輛上，以此向公眾展示其快遞服務(wù)，而店小二公司銷售的車貼使用方式與之相同，容易讓相關(guān)公眾誤以為該產(chǎn)品與順豐公司存在特定聯(lián)系。此外，店小二公司惡意且戲謔地將“速孕”與“順豐”商標(biāo)結(jié)合使用，不僅削弱了順豐公司涉案馳名商標(biāo)的顯著性，還貶損了該馳名商標(biāo)的市場聲譽，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。順豐公司因此訴請法院判決被告賠償其經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用共計20萬元。

店小二公司答辯稱，其行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。順豐公司涉案注冊商標(biāo)核定使用在第39類快遞等服務(wù)上，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品車貼屬于第16類印刷品、廣告宣傳物料或第28類裝飾性貼紙，二者不屬于相同或類似的商品、服務(wù)。被訴侵權(quán)標(biāo)識中的“速孕”字樣是網(wǎng)絡(luò)流行語的幽默表達，用于調(diào)侃生活節(jié)奏快、催婚催生現(xiàn)象，屬于非商業(yè)性的調(diào)侃文創(chuàng)，不屬于商標(biāo)性使用，不應(yīng)被認(rèn)定為商標(biāo)摹仿。一般消費者購買該車貼是出于審美或趣味目的，所以不應(yīng)將這種幽默化表達定性為商標(biāo)侵權(quán)。

店小二公司還表示，根據(jù)順豐公司提交的涉案店鋪頁面截圖銷售數(shù)據(jù)，被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷量較低，總銷售額不足2000元，且已主動下架，順豐公司主張的20萬元經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用過高?！绊権S速孕”作為網(wǎng)絡(luò)幽默語境下的創(chuàng)意商品，客觀上增加了“順豐”品牌的社交討論度，甚至具有一定的正面?zhèn)鞑バЧ?/p>

法院審理認(rèn)為，順豐公司是綜合物流服務(wù)提供商，“順豐速運”商標(biāo)已達到馳名程度。店小二公司銷售的涉案車貼，通過諧音篡改了涉案馳名商標(biāo)的核心文字要素，將原本指向快遞服務(wù)的商標(biāo)標(biāo)識與低俗的“速孕”惡搞內(nèi)容綁定在一起，打破了馳名商標(biāo)與其快遞等服務(wù)來源的固有對應(yīng)關(guān)系，直接弱化了涉案馳名商標(biāo)區(qū)分商品和服務(wù)來源的顯著性特征。

廣州知識產(chǎn)權(quán)法院還指出：懷孕是與生命孕育相關(guān)的嚴(yán)肅且神圣的話題，涉案車貼以諧音玩梗的方式，將懷孕與物流品牌惡意嫁接惡搞，這不僅是對女性生育體驗的漠視，還在公共視覺空間營造了低俗氛圍，讓公眾產(chǎn)生不適感。這種行為并非創(chuàng)意表達，而是商家利用獵奇心理進行的低俗營銷，違背了公序良俗和對女性的基本尊重，貶損了“順豐速運”長期積累的專業(yè)、高效、正規(guī)的品牌形象和市場聲譽。

網(wǎng)友發(fā)文截圖。

綜上，店小二公司銷售涉案車貼商品的行為，構(gòu)成了對涉案馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴侵權(quán)標(biāo)識與涉案馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，減弱了涉案馳名商標(biāo)的顯著性，貶損了其市場聲譽，符合商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定的“誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害”以及第五十七條第（三）項規(guī)定的“銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品”的商標(biāo)侵權(quán)行為。

法院認(rèn)為，在本案中，順豐公司因侵權(quán)所受到的損失以及店小二公司等因侵權(quán)所獲得的利益均無法確定，順豐公司請求法院適用法定賠償來確定本案賠償數(shù)額，法院予以全額支持。

法院最終判決被告店小二公司賠償順豐公司經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為支付的合理開支20萬元，并在相關(guān)媒體刊登聲明以消除影響。

商家泉律師介紹，判決下達后，被告沒有上訴，并開始履行賠償金額。該案的教訓(xùn)是，“諧音梗不是法外之地，對他人商標(biāo)玩諧音梗，要謹(jǐn)慎?！?/p>

本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。

免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com