本文來自微信公眾號：界面新聞，作者：李燁，原文標(biāo)題：《主播秀的是高端，你收的是地攤，網(wǎng)購 “AB 貨” 從哪來？｜315特別報道》，頭圖來自：AI生成

“賣AB貨的商家真的該罵！”一位江西消費者在社交平臺發(fā)帖吐槽，她曬出同店購買的兩件同款羽絨服，僅尺碼不同，試穿時卻發(fā)現(xiàn)顏色、版型甚至充絨量都有明顯差異。

類似吐槽在社交平臺屢見不鮮：有人收到的衣服與主播展示款完全不同，有人復(fù)購時發(fā)現(xiàn)商品品質(zhì)下降。

社交平臺上關(guān)于“AB貨”投訴

社交平臺中，這類現(xiàn)象被統(tǒng)稱為“AB貨”。不少消費者懷疑，部分電商商家同時準(zhǔn)備高品質(zhì)“A貨”和低質(zhì)量“B貨”，甚至?xí)词肇浀刂穮^(qū)別發(fā)貨。

界面新聞在黑貓投訴平臺發(fā)現(xiàn)，“AB貨”相關(guān)投訴達(dá)2660條，集中于電商和直播間。投訴者稱到手貨品與宣傳樣版不符：如宣稱頭層牛皮的鞋子實為劣質(zhì)人造革，宣稱1.6cm厚的地毯僅1cm，兩次購買的毛呢大衣拉鏈顏色、毛底質(zhì)感均有差異。

但法律上“AB貨”并非嚴(yán)格概念，消費者描述中它指向多種情況：商家刻意“掛羊頭賣狗肉”的欺詐、供應(yīng)鏈品控失控導(dǎo)致的差異，或信息不對稱引發(fā)的預(yù)期落差。

界面新聞近期采訪服裝上游工廠、電商從業(yè)者、電商后臺訂單管理系統(tǒng)平臺及律師等，試圖還原產(chǎn)業(yè)鏈運作邏輯，探尋“AB貨”背后的真實原因。

樣衣好看，到貨變樣

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，服裝電商尤其是直播電商中，最典型的情況是商家刻意展示高品質(zhì)樣衣。

例如，界面新聞根據(jù)網(wǎng)友信息在某服飾品牌電商直播間看到，主播展示的“全羊毛”羊絨衫毛質(zhì)蓬松，稱是純羊絨羊毛，但消費者反饋實物質(zhì)地如聚酯纖維，還帶有異味。

某自稱國際服裝廠的直播間里，主播展示的呢子大衣質(zhì)地厚實，可消費者買到的面料、版型、厚度均與展示款不同，甚至扣子都不一樣。

部分直播間會先展示樣衣，根據(jù)觀眾反饋和下單情況再向工廠大批下單，本是為減少庫存壓力，但這一模式逐漸變形：直播間展示“A貨”樣衣，實際下單生產(chǎn)的“大貨”卻用不同面料和做工，變成“B貨”。

浙江某服裝工廠業(yè)內(nèi)人士告訴界面新聞，這類商家利用該模式擴(kuò)大利潤：“A貨自帶流量，用它吸引用戶能省營銷成本，仿款要有價格優(yōu)勢就得壓成本，只能降低面料或做工，做個看似相似的B貨。而且直播間的衣服常經(jīng)過整理，材質(zhì)和版型可能與大貨不同，就是‘掛羊頭賣狗肉’?！?/p>

這種情況難被平臺監(jiān)管，因款式基本一致，平臺僅能通過圖片和商品鏈接審核，難以判斷樣衣與大貨的差異。

直播間外“AB貨”現(xiàn)象也存在，貓膩在商品宣傳圖片中。

一名電商從業(yè)者透露，行業(yè)普遍存在“盜圖”現(xiàn)象：商家從工廠進(jìn)貨時，工廠提供的圖片可能來自網(wǎng)絡(luò)博主或其他店鋪，并非商品實拍。

社交平臺上關(guān)于商家盜用博主圖片的投訴

某電商平臺上不少商家都在使用博主圖片作為產(chǎn)品圖

“99%都是照著打版，可能只有1%是和博主正式合作的。很多人拿圖找工廠做?！痹撊耸空f。

從法律角度看，這類情況定性明確。

上海融力天聞律師事務(wù)所律師祝涵表示，消費者收到的商品與商家宣傳樣品或描述明顯差異，屬于“貨不對版”。只要商品實際狀況與承諾不一致，無論是否主觀欺詐，都屬違法行為；若商家刻意用高品質(zhì)樣衣展示、低品質(zhì)大貨發(fā)貨，則屬欺詐。

值得注意的是，直播電商中責(zé)任不只在商家。

祝涵稱，平臺有義務(wù)審核入駐經(jīng)營者資質(zhì)，對消費者承擔(dān)安全保障義務(wù)。若平臺知道或應(yīng)當(dāng)知道直播間商品有問題卻未采取必要措施，可能承擔(dān)連帶責(zé)任，即“一案三查”，商家、主播與平臺三方責(zé)任都可能被追究。

供應(yīng)鏈?zhǔn)Э貛淼摹癆B貨”

除蓄意造假，更多消費者遇到的“AB貨”源于供應(yīng)鏈品控失控，屬質(zhì)量問題。

電商服裝行業(yè)中，衣服從生產(chǎn)到消費者手中需經(jīng)上游工廠或檔口生產(chǎn)、倉儲物流儲存、電商后臺訂單管理及最終發(fā)貨等環(huán)節(jié)。

界面新聞從山東、浙江等地多家服裝工廠負(fù)責(zé)人處了解到，他們通常把關(guān)面料，按客戶需求找面料、提供質(zhì)檢報告，成衣完成后初步檢查。但要保證衣服無線頭、走線問題等細(xì)節(jié)瑕疵，電商商家收貨后需人工檢查，這是品控最后一道關(guān)卡。

然而，如今電商模式下這道關(guān)卡常不存在。

行業(yè)常見發(fā)貨模式有自有倉儲、工廠代發(fā)、云倉發(fā)貨。“代發(fā)”時工廠直接發(fā)貨給消費者；“云倉”由第三方倉儲公司負(fù)責(zé)入庫、發(fā)貨、退貨分揀及售后。這些模式下，電商店主可能從未見過自己銷售的商品，品控最后一道檢查被省略。

服裝檔口市場圖片拍攝：界面新聞李燁

生產(chǎn)環(huán)節(jié)本身也可能導(dǎo)致差異。

如某款商品爆單，原合作工廠產(chǎn)能不足，商家可能臨時找其他工廠代工，不同工廠生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)水平不同，導(dǎo)致不同批次質(zhì)量差異。若商家同時與多家工廠合作，內(nèi)部品控管理不到位，成衣做工甚至尺寸也可能有明顯差別。

“AB貨”投訴中不乏拉鏈樣式、鏈條顏色、褲腰抽繩等細(xì)節(jié)差異，很可能是批次不同導(dǎo)致。

不過浙江服裝工廠負(fù)責(zé)人指出，這類差異通常有范圍：“正常情況下，不同批次最多是色差。差異很大的話，除非是銷量起來后換了更便宜的工廠?！?/p>

供應(yīng)鏈漏洞中還存在嚴(yán)重造假空間。

界面新聞在多宗消費者投訴中看到衣服材質(zhì)問題：有消費者稱收到的大衣手感是天然纖維材質(zhì)，吊牌卻寫百分百羊絨，投訴并表示要質(zhì)檢時，客服提供7天無理由退款。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，面料成分造假成本不高。二手交易平臺上，200元至350元可買一份未經(jīng)實測的“質(zhì)檢報告”。一位從業(yè)者介紹，不同用途報告價格不同：“能掃碼查詢的200元，需機(jī)構(gòu)電話或郵箱查詢的350元?！边€提供了帶質(zhì)檢機(jī)構(gòu)公章的“質(zhì)檢報告”樣本。

“質(zhì)檢報告”樣本

祝涵表示，商家故意提供偽造檢驗報告，法律后果比普通欺詐更嚴(yán)重。除《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的退一賠三外，還可能涉嫌詐騙犯罪；若偽造國家機(jī)關(guān)出具的檢驗報告，可能觸犯偽造、變造國家機(jī)關(guān)公文罪。

地域歧視發(fā)貨是真的嗎？

社交平臺上流傳一種說法：商家會按收貨地區(qū)區(qū)別發(fā)貨，城市用戶收質(zhì)量好的商品，農(nóng)村用戶收質(zhì)量差的商品。

界面新聞向產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)人士詢問是否能標(biāo)記訂單、分開發(fā)貨，多方均否認(rèn)。

一位電商后臺訂單管理系統(tǒng)工作人員表示，這類系統(tǒng)主要管理庫存和訂單數(shù)據(jù)，不具備針對用戶或地區(qū)標(biāo)記發(fā)貨的功能，“大多數(shù)客戶也不會用這種操作?！?/p>

另一位女裝電商店主從實際操作角度解釋難度：“按地區(qū)分開發(fā)貨基本不現(xiàn)實。就算做A貨和B貨，也要分倉庫、分兩條發(fā)貨流水線，都是成本。除非體量特別大，否則商家不會這么干?！?/p>

從技術(shù)和成本角度看，刻意按地區(qū)區(qū)分發(fā)貨可操作性不高。消費者在不同地區(qū)收到商品質(zhì)量不同，更可能是前兩種問題疊加的結(jié)果，而非刻意的地域“歧視性”發(fā)貨。

綜合來看，網(wǎng)購服裝“AB貨”現(xiàn)象并非單一原因造成。它頻繁成為討論話題，折射出電商服裝行業(yè)的現(xiàn)實：價格戰(zhàn)與流量競爭加劇下，品質(zhì)把控責(zé)任在產(chǎn)業(yè)鏈中不斷稀釋。

當(dāng)樣衣、代發(fā)和云倉等模式讓商家越來越少直接接觸商品，任何環(huán)節(jié)的偏差都可能在消費者端放大為“AB貨”體驗。若行業(yè)無法建立更穩(wěn)定的品控機(jī)制、加強(qiáng)平臺監(jiān)管，這類爭議或許仍將長期存在。