本文來自微信公眾號：雷叔說事，作者：小林

先談?wù)勎业幕究捶ǎ河@項法案并非不切實際，甚至帶著“不得不推行”的緊迫感。若簡單將其歸為作秀或拍腦袋決策，未免有些想當然。

該法案名為《煙草與電子煙法案》，核心內(nèi)容明確：2009年1月1日及之后出生的人，終身無法合法購買煙草制品。也就是說，目前17歲及以下的青少年，將被直接劃入“終身禁購”群體。

這一政策尺度在全球范圍內(nèi)都較為罕見，不少人擔(dān)心它可能難以推行。但英國政客卻信心十足，認為這是一項利國利民的舉措，背后有多重理由支撐。

02.

首先，吸煙在英國的危害極大。它是英國頭號“可預(yù)防”的死亡、殘疾與疾病誘因，每年導(dǎo)致約8萬人死亡，占全國癌癥死亡總數(shù)的四分之一左右。

其次，煙民并非國家稅收的“恩人”。數(shù)據(jù)顯示，英國每年煙草稅收約84億英鎊，但吸煙造成的社會經(jīng)濟損失高達218億英鎊，其中約183億源于早逝、失業(yè)等導(dǎo)致的生產(chǎn)力損耗，另有約31億用于醫(yī)療社保支出。

健康與經(jīng)濟這兩筆賬，足以說明該法案“箭在弦上”的必要性。

再者，法案初衷良好。以往人們認為18歲即可合法買煙，如今吸煙不再是成年后的“正常選擇”，而是被社會永久禁止的行為。當年輕人越來越難買到煙，便會逐漸覺得吸煙毫無意義。

同時，法案確實能有效降低吸煙率。專家測算顯示，若法案實施，可提前數(shù)十年將青少年吸煙率降至5%以下。

03.

如此一來，英國的無煙社會目標（指吸煙率降至5%以下，非完全無人吸煙）便能提前實現(xiàn)，這難道不是好事嗎？

因此，法案提出后不久，就有機構(gòu)進行民調(diào)。結(jié)果顯示，69%的英國成年人支持該政策，反對者僅占12%；即便在吸煙者群體中，也有52%表示支持。

該法案在下議院投票中以415票贊成、47票反對的壓倒性優(yōu)勢通過；在上議院，贊成票同樣占據(jù)絕對多數(shù)。

英國官方認為，這是一項證據(jù)充分、世界領(lǐng)先的公共衛(wèi)生政策?？此迫巳硕紩J可，但它真的完美無缺嗎？

04.

反對者很快提出了幾點質(zhì)疑。

第一，政策難以禁絕。新西蘭2022年通過了幾乎相同的“世代禁煙”方案，但新政府上臺后直接廢除，政策從未真正落地；馬爾代夫則于2025年11月才開始實施。更早的美國禁酒令更是典型反例，最終催生了黑幫和地下酒吧——需求不會消失，只會轉(zhuǎn)入地下。

第二，政策難以長期執(zhí)行。這項政策真正見效至少需要二三十年，若前幾年嚴格執(zhí)行，后續(xù)一旦放松，法案便可能淪為一紙空文。

第三，政策存在“一刀切”問題。電子煙被英國官方長期視為“風(fēng)險更低的替代品”，但新法案在口味、包裝、展示等方面對其大幅限制，可能將原本想“降低危害”的成年人推回傳統(tǒng)香煙，甚至轉(zhuǎn)向黑市。

第四，可能助長黑市。英國非法香煙市場本就不小，每年約20億支，導(dǎo)致稅收損失約18億英鎊。新法案出臺后，黑市可能更加繁榮。

05.

實際上，無論支持還是反對，很多人都未厘清一些關(guān)鍵概念。

首先要明確：英國從未處罰未成年人買煙、抽煙或持有香煙。

無論是舊政策還是新法案，處罰的始終是售煙商家，而非買煙的年輕人?，F(xiàn)實中，店員若發(fā)現(xiàn)未成年人想買煙，只會拒絕出售，最多口頭提醒，不會報警。變化在于，以前管控的是18歲以下人群，現(xiàn)在則針對2009年后出生的人。

其次，新西蘭和馬爾代夫的案例參考價值有限。新西蘭的政策未落地就被廢除，無法驗證效果；馬爾代夫剛實施不到半年，效果仍不明確。

同時，英國政府對打擊黑市的能力充滿信心。數(shù)據(jù)顯示，英國非法香煙消費量自2000年以來減少了近90%，非法香煙占市場比例從2000年的約21%降至2024年的約10.5%。盡管這一趨勢與整體吸煙量下降有關(guān)，但官方認為這是執(zhí)法有效的體現(xiàn)。

要知道，很多發(fā)達國家難以管控非法香煙。例如，澳大利亞2000年非法香煙比例低于當時的英國，如今卻高達約50%（或說25%）；加拿大2000年黑市煙占比約10%，現(xiàn)在已達約38%。這些國家多因高稅和嚴格管控推高合法煙價，導(dǎo)致黑市泛濫。英國或許正因黑市可控、吸煙率下降，且其他國家的情況“襯托”，才更有信心收緊政策。

06.

此時有人會問：若在未成年人控?zé)熀秃谑泄芸厣铣晒?，他們會不會轉(zhuǎn)而購買大麻等更危險的毒品？

英國國家醫(yī)療體系（NHS）的抽樣顯示，1至15歲學(xué)生中，一生中嘗試過非法毒品的比例從2021年的18%降至2023年的13%，“去年使用過”的比例僅為9%。在所有非法毒品中，大麻仍是青少年最常接觸的，但去年使用比例也只有6%?？梢?，英國青少年的大麻及非法毒品使用率低于歐洲和北美平均水平。

（樣本總數(shù)13387名學(xué)生，來源NHS報告《Smoking,Drinking and Drug Use among Young People in England,2023》）

更重要的是，大麻并非易獲取的替代品。在英國，大麻只能通過黑市購買，價格更高、風(fēng)險更大，并非想買就能買。至于可卡因、海洛因等更危險的毒品，青少年使用率本就極低，不存在“禁了煙就會轉(zhuǎn)吸這些”的簡單邏輯。當然，完全不轉(zhuǎn)投其他物質(zhì)也不現(xiàn)實，但現(xiàn)實中他們最可能轉(zhuǎn)向的其實是電子煙。如今英國打算對電子煙和傳統(tǒng)香煙一樣嚴控未成年人購買，這是否會將他們推向黑市，仍未可知。

07.

不過需要明確的是，表面上煙草稅能帶來收入，但這點收益早已被吸煙造成的醫(yī)療、生產(chǎn)力、養(yǎng)老等巨大成本抵消。任何國家都在計算長期總賬：吸煙率每降1%，國家就能節(jié)省大量資金，還能增加健康勞動力、減少醫(yī)保支出、保護年輕一代。這并非道德作秀，而是赤裸裸的利益計算，在發(fā)展中國家更為突出。經(jīng)濟學(xué)研究顯示，吸煙造成的全球經(jīng)濟成本中，四成由發(fā)展中國家承擔(dān)，這些國家本就經(jīng)濟薄弱、資金緊張，吸煙帶來的負擔(dān)自然更沉重。

說到底，不能再將煙民視為國家“恩人”，過去的時代已經(jīng)遠去。

08.

英國也清楚這是一項“慢政策”：這一代人減少吸煙者數(shù)量，下一代不吸煙的人增多，代代遞減，最終靠攏無煙社會目標。因此，政策的成敗需多年后才能看清。若成功，它將成為人類控?zé)熓飞系闹匾獙嶒?；若失敗，代價也不會小。有趣的是，這類政策的執(zhí)行像足球比賽，輸贏都顯而易見。英國最終會是“三獅軍團”還是“三喵軍團”，只能拭目以待。