本文來自微信公眾號(hào)：字母榜，作者：李熙

大人物之間的公開爭(zhēng)論，對(duì)普通大眾而言比神話里的神仙打架更具看點(diǎn)。神仙打架可能波及凡人，而大人物的對(duì)罵既精彩又安全，多關(guān)注或許還能增長(zhǎng)見識(shí)、提升認(rèn)知。

AI領(lǐng)域的權(quán)威人物兼網(wǎng)絡(luò)紅人楊立昆，公開指責(zé)Anthropic老板達(dá)里奧·阿莫迪“不懂經(jīng)濟(jì)”，甚至稱辛頓“比達(dá)里奧更不懂經(jīng)濟(jì)”，這一事件迅速引發(fā)關(guān)注。

事情的起因是阿莫迪此前在接受美國(guó)?？怂剐侣劸W(wǎng)采訪時(shí)稱：“1-5年內(nèi)，50%的入門級(jí)律師、咨詢業(yè)者、金融業(yè)者將被徹底擠出就業(yè)市場(chǎng)。”

客觀來說，阿莫迪宣稱某行業(yè)或全行業(yè)近半數(shù)從業(yè)者會(huì)被AI取代，如今已成為一種常見現(xiàn)象。就像太陽每天照常升起、特朗普的推文常以感嘆號(hào)結(jié)尾一樣，阿莫迪本季度再次發(fā)布類似言論也不足為奇。

不過，這段數(shù)月前采訪的片段近期被楊立昆看到，這位資深的網(wǎng)絡(luò)活躍者毫不留情，在社交媒體上點(diǎn)名批評(píng)：

“達(dá)里奧錯(cuò)了，他對(duì)技術(shù)革命在勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響完全不了解。關(guān)于這個(gè)話題，大家不要聽他的，也不要聽信奧特曼、班吉?dú)W、辛頓，或者我。應(yīng)該相信畢生研究該領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?！?/p>

隨后他列舉了五名知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

楊立昆并未就此停手，前兩天看到“AI教父”杰弗里·辛頓在播客中提到“AI將取代體力和腦力工作崗位”的片段后，再次尖銳評(píng)論：

“我和辛頓關(guān)系很好，但他對(duì)技術(shù)革命在勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，理解比達(dá)里奧還少。再次強(qiáng)調(diào)：就算AI科學(xué)家再厲害，大家也不要相信他們?cè)谶@個(gè)話題上的觀點(diǎn)。AI大廠CEO關(guān)于勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的言論更不可信。應(yīng)該相信聲譽(yù)良好、專業(yè)精通的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?！?/p>

圖注：大佬銳評(píng)大佬

接著他再次列舉了同樣的五名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

楊立昆的這些話表面上客觀正確，但深入分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的趣味。實(shí)際上，楊立昆自己對(duì)AI在就業(yè)市場(chǎng)的影響有明確看法，而且他列舉的經(jīng)濟(jì)學(xué)家中近一半可能并不支持他的觀點(diǎn)。

雖然楊立昆告訴大家不要相信他關(guān)于“AI勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的看法，但如果有網(wǎng)友反對(duì)他的觀點(diǎn)，他會(huì)毫不客氣地反駁。

楊立昆的觀點(diǎn)屬于與AI末日論對(duì)立的樂觀派：技術(shù)進(jìn)步帶來的工作崗位變動(dòng)是暫時(shí)的，不會(huì)引發(fā)長(zhǎng)期大規(guī)模失業(yè)潮。

持這一觀點(diǎn)的人近年來一直強(qiáng)調(diào)，人類歷史上所有技術(shù)進(jìn)步和革命在大幅提高生產(chǎn)率后，雖然會(huì)有過時(shí)行業(yè)和崗位消失，但會(huì)出現(xiàn)更多更有價(jià)值的行業(yè)和崗位。本次AI的飛躍與歷史上其他技術(shù)革命相比，沒有本質(zhì)區(qū)別。

搞笑哏圖：“AI支持者和AI反對(duì)者的交集，是在推特上和楊立昆吵架?！?/p>

很多跟帖網(wǎng)友對(duì)楊立昆的推薦表示懷疑，因?yàn)榇蠹叶贾澜?jīng)濟(jì)學(xué)家常常預(yù)測(cè)不準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)走向。

楊立昆尖銳反駁：“不能因?yàn)橐晃恢Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主在某個(gè)話題上出錯(cuò)，就認(rèn)為所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會(huì)一直出錯(cuò)，這種邏輯站不住腳?！?/p>

有網(wǎng)友疑惑：“為什么要聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家的？我自己觀察世界就夠了。每天都有AI導(dǎo)致大公司裁員的消息，名單長(zhǎng)得列不完?！?/p>

楊立昆回應(yīng)：“失業(yè)潮的原因有很多，AI很適合成為這些原因的‘背鍋俠’。當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易的不確定性，可能是更重要的因素。”

有網(wǎng)友表示：“楊老師，您是不是搞錯(cuò)了？AI和之前的技術(shù)飛躍不一樣，它開始替代人類的主體性了?！?/p>

楊立昆極力反駁：“不！AI在本質(zhì)上與之前所有技術(shù)革命沒有區(qū)別。阿莫迪等人把AI描述得與過去技術(shù)飛躍完全不同，是為了凸顯自己的成就。他們要么是自我陶醉，要么是因利益關(guān)系而立場(chǎng)不客觀?！?/p>

網(wǎng)友們紛紛認(rèn)為，在AI對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)局面的影響方面，相信AI從業(yè)者可能比相信經(jīng)濟(jì)學(xué)家更靠譜。畢竟從業(yè)者身處一線，有即時(shí)反饋，聽經(jīng)濟(jì)學(xué)家的話可能會(huì)錯(cuò)失機(jī)會(huì)。

楊立昆對(duì)這些網(wǎng)友的回復(fù)充滿挖苦：

“你這話就像說物理學(xué)家錯(cuò)失了內(nèi)燃機(jī)引擎的商機(jī)一樣?！?/p>

“科技公司CEO對(duì)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的了解，和一級(jí)方程式車隊(duì)領(lǐng)隊(duì)對(duì)熱力物理學(xué)的了解差不多。”

“這就像說‘一級(jí)方程式車手是最好的物理學(xué)家’一樣，愚蠢至極?！?/p>

楊立昆推薦的五名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們關(guān)于AI和就業(yè)的觀點(diǎn)值得相信嗎？

曾在北美多家科技大廠工作的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士孫縉薔（化名）回答了這個(gè)問題：

楊立昆列舉的五位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，和他自己一樣，都是行業(yè)內(nèi)的泰斗、宗師級(jí)人物。但經(jīng)濟(jì)學(xué)界的前輩不一定能跟上新時(shí)代，更別說他們不一定都深入了解AI行業(yè)。

“他們的地位都很高，但可能太高了。這些老教授年紀(jì)大、學(xué)術(shù)事務(wù)繁忙、遠(yuǎn)離硅谷，觀念有些落后很正常?！?/p>

而且這五名經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，只有兩位和楊立昆一樣是樂觀派。

其中，楊立昆的法國(guó)老鄉(xiāng)、去年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主菲利普·阿吉翁立場(chǎng)中立。達(dá)龍·阿西莫格魯與大衛(wèi)·奧托這對(duì)搭檔對(duì)AI的就業(yè)影響持保守、消極看法。只有埃里克·布萊恩約弗森與安德魯·麥卡菲這對(duì)研究搭檔持積極、樂觀態(tài)度。

菲利普·阿吉翁雖然因“創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”課題獲得諾獎(jiǎng)，但目前基本未對(duì)AI發(fā)表過看法。他的社交媒體賬號(hào)由學(xué)生打理，日常內(nèi)容多是同行職務(wù)變動(dòng)和新書廣告。

圖注：“趁網(wǎng)紅老鄉(xiāng)轉(zhuǎn)發(fā)的熱度，給自己同事的新書打個(gè)廣告”

埃里克·布萊恩約弗森與安德魯·麥卡菲的AI樂觀派觀點(diǎn)，在孫縉薔博士看來有些過于樂觀。

布萊恩約弗森是這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家中研究課題最接近AI的一位，他持續(xù)宣揚(yáng)AI帶來的改變既正面又普惠，且各行業(yè)資歷淺的新人能從AI改進(jìn)中獲益最多?！盀榱颂嵘粘Ｉ铙w驗(yàn)，數(shù)百萬人會(huì)擁抱AI?！?/p>

但孫縉薔表示，他聽過布萊恩約弗森參加的座談會(huì)，對(duì)方一直強(qiáng)調(diào)“AI對(duì)淺資歷者生產(chǎn)力幫助最大”。這與孫縉薔在業(yè)界的實(shí)際感受不符，于是他細(xì)讀了布萊恩約弗森引用的論文，發(fā)現(xiàn)研究對(duì)象全是人工客服呼叫中心。

孫縉薔指出，呼叫中心是當(dāng)代大企業(yè)中極少數(shù)依賴個(gè)人能力而非團(tuán)隊(duì)協(xié)作的部門。這種單打獨(dú)斗的崗位，新手確實(shí)能通過AI指導(dǎo)快速提升工作效率。

但大多數(shù)需要團(tuán)隊(duì)協(xié)作的崗位，依賴資深者帶領(lǐng)新人，通過分工實(shí)現(xiàn)最大效益。新人積累經(jīng)驗(yàn)后成為資深者，整體提升勞動(dòng)力市場(chǎng)水平?，F(xiàn)在AI直接替代了新人入門的簡(jiǎn)單工作，很難說這對(duì)職場(chǎng)新人是普惠性幫助。

達(dá)龍·阿西莫格魯與大衛(wèi)·奧托的AI負(fù)面觀點(diǎn)，在孫縉薔博士看來又過于低估AI的發(fā)展速度和深度。

阿西莫格魯和奧托是MIT經(jīng)濟(jì)學(xué)系的核心人物，也是“技術(shù)與勞動(dòng)力市場(chǎng)”課題的負(fù)責(zé)人。孫縉薔稱，他們從1990年代就開始研究“自動(dòng)化的生產(chǎn)率改善”，過去的思維定式被用來理解現(xiàn)在的AI大潮。但AI發(fā)展如此迅速，老觀點(diǎn)可能無法適應(yīng)新形勢(shì)。

所以阿西莫格魯現(xiàn)在提到AI基本沒有好話。他和奧托沿用過去的觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)體自動(dòng)化程度加深后，因技術(shù)變革失業(yè)的人即使再就業(yè)，算上技術(shù)進(jìn)步的溢出效應(yīng)，收入仍會(huì)實(shí)質(zhì)減少。

至于“AI會(huì)降低全社會(huì)的集體智識(shí)”，阿西莫格魯說這話的頻率，和阿莫迪渲染AI末日的頻率差不多。

圖注：“達(dá)龍上個(gè)月又說AI讓大家變笨了”

即使阿西莫格魯不說AI壞話時(shí)，也沒有夸贊AI。比如2024年秋天的論文《AI簡(jiǎn)明宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，他表示AI不會(huì)造成大范圍永久性失業(yè)，因?yàn)椤笆陜?nèi)AI能提升的全要素生產(chǎn)率不會(huì)超過0.66%”。

這種說法讓人聯(lián)想到諾獎(jiǎng)得主羅伯特·索洛和保羅·克魯格曼。1987年，索洛說：“你在任何地方都能看到電腦，唯獨(dú)在生產(chǎn)力統(tǒng)計(jì)中看不到?！?998年，克魯格曼說：“到2005年左右，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響不會(huì)超過傳真機(jī)?！?/p>

楊立昆推薦的法國(guó)老鄉(xiāng)菲利普·阿西莫格魯，過去幾十年研究“熊彼特增長(zhǎng)模型”，將熊彼特的“創(chuàng)造性破壞”觀點(diǎn)建模。熊彼特1942年在著作中闡述“創(chuàng)造性破壞”時(shí)提到，每次這種變化都會(huì)產(chǎn)生眾多小贏家、少數(shù)超級(jí)大贏家和許多明顯的輸家。

芝加哥大學(xué)教授艾歷克斯·伊馬斯從ChatGPT面世起就開始使用，并給鄰居大媽的電腦安裝了Claude，他最近參考了這一觀點(diǎn)：大家擔(dān)憂的不是未來能否成功，而是現(xiàn)在是否會(huì)失敗。

在播客節(jié)目中，伊馬斯說：“假設(shè)AI能復(fù)刻之前技術(shù)革命的就業(yè)改善效果，大家要注意一點(diǎn)。你在專著中看到農(nóng)業(yè)和制造業(yè)就業(yè)收縮、服務(wù)業(yè)就業(yè)劇增的歷史曲線圖，時(shí)間跨度是幾十年。如果AI在五年內(nèi)復(fù)制這個(gè)效果，社會(huì)現(xiàn)在的焦慮就有必要立即轉(zhuǎn)化為托底的公共政策?！?/p>

也就是說，現(xiàn)在的人與歷史上受技術(shù)沖擊的勞動(dòng)者，共享的不是相似的實(shí)際境遇，而是相似的心理體驗(yàn)：

痛感和聲音最大的群體不是當(dāng)時(shí)生活最苦的人，而是收入跌幅比例最大、生活狀況變動(dòng)最劇烈的人。

大家并沒有真的被新技術(shù)完全擠出就業(yè)市場(chǎng)，最慘的是轉(zhuǎn)行。轉(zhuǎn)行的成本、過程中的陣痛以及之后的收入降低，幾乎全由受沖擊群體的個(gè)人承擔(dān)。如果技術(shù)進(jìn)步要讓這些輸家為未來的社會(huì)改善當(dāng)下付出代價(jià)，實(shí)在缺乏善意。

至于哪個(gè)行業(yè)、哪些人會(huì)成為輸家，伊馬斯在播客中表示他也不知道。唯一能確定的是AI已經(jīng)給就業(yè)市場(chǎng)的信號(hào)帶來強(qiáng)烈擾動(dòng)，其成因機(jī)制和未來影響目前無法確定。

如此不確定，是因?yàn)橐榴R斯認(rèn)為現(xiàn)在通過“AI暴露度”猜測(cè)失業(yè)的方法完全不可靠。在MIT刊物的報(bào)道中，他指出當(dāng)下的“AI暴露度”方法只有熱度，完全忽略了稀缺性和彈性等基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)因素。

伊馬斯教授舉例：

假設(shè)有個(gè)程序員在一家主打高端約會(huì)app的公司工作，他使用AI編程工具后，一天能完成過去三天的工作量。

現(xiàn)在雇主花一份工資能買到三份產(chǎn)出，問題來了：這個(gè)程序員的崗位能保住嗎？

生產(chǎn)率提升通常會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品降價(jià)。在當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境下，老板會(huì)將這部分收益轉(zhuǎn)化為投資，并降價(jià)促銷以避免競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手領(lǐng)先。降價(jià)后的產(chǎn)品會(huì)吸引更多顧客。

但顧客會(huì)增加多少呢？如果約會(huì)app的日活用戶能增加幾百萬，不僅這個(gè)程序員的飯碗能保住，公司還可能考慮擴(kuò)招。如果增長(zhǎng)量微弱，這個(gè)程序員就會(huì)被裁。

將這個(gè)例子的思路規(guī)范化，就是“AI暴露度”反映不出的關(guān)鍵因素：AI應(yīng)用后的價(jià)格彈性和需求稀缺性的具體數(shù)值。這些基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)目前不存在，官方統(tǒng)計(jì)部門沒有相關(guān)統(tǒng)計(jì)，OpenAI和谷歌Deepmind也剛招聘經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)人才研究這個(gè)問題。

AI對(duì)社會(huì)整體和個(gè)人來說是福是禍，連專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者都不確定，我更無法給出答案。如果我有預(yù)測(cè)未來的能力，2012年就會(huì)和朋友一起投資比特幣，現(xiàn)在也不用寫稿賺錢了。

我唯一能確定的是，自媒體上任何關(guān)于AI對(duì)單一國(guó)家經(jīng)濟(jì)和就業(yè)市場(chǎng)超過一年的預(yù)測(cè)都要打問號(hào)，超過三年的基本可以當(dāng)作玄幻網(wǎng)文，提供的是心理安慰而非事實(shí)信息。

如果你想成為AI發(fā)展中的少數(shù)大贏家，最好先問問自己：

2012年你投資加密貨幣了嗎？如果賺了錢，2020年代前有沒有放進(jìn)冷錢包或換成法幣資產(chǎn)？2015-2016年有沒有跟著“漲價(jià)去庫(kù)存”的潮流買房？2020年代前有沒有脫手解套？

此刻，很難不像前幾年某位官方發(fā)言人那樣，引用一句“答案在風(fēng)中飄”。