三星Exynos 2600緣何失利？一篇評測揭露背后真相
大家都知道，三星在今年的Galaxy S系列產(chǎn)品中，“有限度”地讓自研主控Exynos 2600回歸了。
說“有限度”，是因為Exynos 2600不僅只在部分（歐洲）地區(qū)銷售，而且即便在歐版機型里，定位最高的Galaxy S26 Ultra也沒配備它，顯然是“底氣不足”。
那三星為何不大范圍使用Exynos 2600呢？一方面，據(jù)說他們和高通簽了協(xié)議，產(chǎn)品線里驍龍平臺要占相當(dāng)比例的出貨量。
另一方面，看過海外評測的朋友可能都知道，Exynos 2600的能效比表現(xiàn)堪稱災(zāi)難。
眾多媒體測試顯示，它耗電嚴(yán)重
比如TechStation365用GeekBench 6測試發(fā)現(xiàn)，Exynos 2600的峰值功耗高達(dá)30.22W，比第五代驍龍8至尊版高出40%以上。
Android Addicts的續(xù)航測試中，搭載Exynos 2600的Galaxy S26 Ultra續(xù)航時間，比同配置的第五代驍龍8至尊版機型少了近30%。
甚至有媒體在文件解壓測試中發(fā)現(xiàn)，Exynos 2600的平均功耗比第五代驍龍8至尊版高了近兩倍（13W vs 5W），讓人意外。
一篇評測引發(fā)關(guān)注
不過近日，知名筆記本評測媒體NoteBookCheck發(fā)布了一篇簡短內(nèi)容，稱他們測試中Exynos 2600機型的跑分和功耗表現(xiàn)與第五代驍龍8至尊版“不相上下”。
NoteBookCheck公布的跑分?jǐn)?shù)據(jù)
這話一出，文章討論區(qū)就罵聲一片。有人指責(zé)測試人員“說謊”，也有讀者覺得測試“有偏見”。
相關(guān)跑分功耗記錄
其實我們?nèi)咨畈幌胛鋽嗾f這家媒體刻意洗地或編造數(shù)據(jù)，畢竟他們給出了兩組評測軟件、數(shù)十個位點的數(shù)據(jù)記錄，工作量不小。真正讓我們思考的是NoteBookCheck的“測試方式”，從中反而看清了Exynos 2600“翻車”的具體原因。
設(shè)計缺陷還是賭徒心態(tài)？兩者或許都有
為什么這么說呢？NoteBookCheck測試用的兩款軟件是GeekBench 5和GFXBenchmark，和行業(yè)常用的安兔兔V11、GeekBench 6、3DMARK相比，最大區(qū)別是測試時間短，涉及的指令集、API較老舊，無法用到Arm v9架構(gòu)、硬件光追單元等最新芯片能力，也難把測試壓力推到極限。
如果NoteBookCheck的測試數(shù)據(jù)沒作假，那有沒有可能Exynos 2600在運行舊指令集和中低負(fù)載時，能效和性能不錯，但遇到對新架構(gòu)“優(yōu)化”充分的應(yīng)用或持續(xù)高負(fù)載場景，表現(xiàn)就拉胯了？
甚至可以說，不管NoteBookCheck這篇看似“翻車”的內(nèi)容是不是有意“洗地”，它都反過來表明三星Exynos 2600的研發(fā)團隊可能犯了同樣的錯：評估芯片時沒使用最新應(yīng)用和最嚴(yán)格的壓力測試，只看到它在中低負(fù)載的“日常使用模型”里能匹敵對手，就認(rèn)為可以面世。
當(dāng)然，從“陰謀論”角度看，這可能是一種“賭博”心態(tài)：覺得最新指令集普及不會太快，消費者日常使用負(fù)載也不會太高，所以明知芯片在特定場景會“翻車”，仍覺得可以推向市場。
【本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)】
本文來自微信公眾號 “三易生活”（ID：IT-3eLife），作者：三易菌，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
本文僅代表作者觀點，版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，如需轉(zhuǎn)載請在文中注明來源及作者名字。
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載編輯文章，僅作分享之用。如分享內(nèi)容、圖片侵犯到您的版權(quán)或非授權(quán)發(fā)布，請及時與我們聯(lián)系進(jìn)行審核處理或刪除，您可以發(fā)送材料至郵箱：service@tojoy.com